Ven. Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師
一、「名色」原義之釋疑
佛陀教法的核心是「十二因緣」，見「十二因緣」是為「見法」、「正覺」，也稱為「見佛」。在「十二因緣」中有「名色緣識（nāmarūpa-paccaya viññāna），識緣名色（viññāna-paccaya nāmarūpa）」的教導，而「十二因緣」提到的「名色」，指的是甚麼呢？這一問題，一直是佛教分裂以後，部派之間爭論的主要議題之一。在後世分化的各部派中，有將「名色」說為名聚及色聚1，又有說是尚未長出六根的「受精胚胎」2，或者認為是「色、受、想、行、識」3等五陰，又有學者以為是「色、聲、香、味、觸、法」4，對於「名色」的解說是非常的分歧。如果要探究此一課題的真相，應當從各部派傳誦的古老經說中，依據當中共同的說法來勘定。
釋迦佛陀對於身心活動，是以六根、六境為緣而有六識（六觸入）來說明。見於大正藏《雜阿含》214經5、《相應部》『六處相應』93經：
Ā214：「有二因緣生識，何等為二？謂眼、色，耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法。……眼、色因緣生眼識，彼無常，有為，緣生。……此三法和合觸……耳、鼻、舌、身、意，亦復如是。」
N35.93：「諸比丘！緣二法而生識。諸比丘！如何緣二法而生識耶？以眼與色為緣而生眼識。……凡此等三法之合會、集結、和合，諸比丘！稱此為眼觸。……以耳與聲為緣而生耳識……以鼻與香為緣而生鼻識……以舌與味為緣而生舌識……以身與觸為緣而生身識……以意與法為緣而生意識。……凡此等三法之合會、集結、和合，諸比丘！稱此為意觸。」
將六根、六境為緣而有六識，因為根據古老經法的共說，眼、耳、鼻、舌、身、意等六根是色法，色、聲、香、味、觸等五外境也是色法，另為意根所緣的法境，是精神活動的受、想、行等非色的名法，所以六根與六境總稱為「色、受、想、行」等四取陰。在此之下，六識依六根、六境之緣而生，又有用五陰來表達說為「識依色、受、想、行住」。見大正藏《雜阿含》39經6、南傳《相應部》蘊相應54經：
Ā39：「地界者，譬四識住。水界者，譬貪喜四取（陰）攀緣識住。何等為四？於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣；於受、想、行中識住，攀緣受、想、行，貪喜潤澤，生長增廣。比丘！識於（色、受、想、行）中，若來、若去、若住、若沒、若生長增廣。比丘！若離色、受、想、行，識有若來、若去、若住、若生者，彼但有言數，問已不知，增益生癡增益生癡，以非境界故。」
N22.54：「八 諸比丘！於色封滯而住識者，以色為所緣，止住於色，近依喜而住，生長、增廣。
九 諸比丘！於受封滯而住識者，乃……近依喜而住，生長、增廣。
一○ 諸比丘！於想封滯…乃至…
一一 諸比丘！於行封滯而住識者，以行為所緣，而止住於行，近倚喜而住，生長、增廣。
一二 諸比丘！如說「我離於色、離於受、離於想、離於行，而施設於識之來往、死生、長益、廣大」者，無有是處。」
此外，因為六根與六境總稱為「色、受、想、行」等四取陰，而法境的受、想、行是為非色的名法，所以「色、受、想、行」簡稱為「名、色」。因此，六根、六境為緣而有六識的說法，又有說為「名色集則識集」，將六根、六境為緣，轉說為「名、色」。見於大正藏《雜阿含》41經7、《相應部》『蘊處相應』56經：
Ā41：「云何識如實知？謂六識身，眼識身，耳、鼻、舌、身、意識身，是名為識身，如是識身如實知。云何識集如實知？謂名色集是名識集，如是識集如實知。」
N22.56：「諸比丘！以何為識耶？諸比丘！六識身是[謂]：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是。諸比丘！此名為識。依名色之集而有識之集，依名色之滅而有識之滅。」
由於緣六根、六境而有六識，根、境、識俱足名「觸」，所以將六根、六境為緣，轉說為「名、色」的說法，在《雜阿含》又有「識」與「名色」生「觸（根、境、識三者具足）」之說。見大正藏《雜阿含》294經8、《相應部》『因緣相應』19經：
Ā294：「內有此識身，外有名色，此二因緣生觸。……云何為六？眼觸入處，耳、鼻、舌、身、意觸入處。」
N12.19：「諸比丘！被無明所覆、渴愛所繫之愚夫，生如是之（識）身，依此（識）身與外之名色，如是依此二者，有觸、六觸處。」
由以上諸經可知，《雜阿含》及《相應部》中的「名色」，是指「六根、六境之緣」了。後世的部派佛教，有以為「名色」是受精胚胎，或如分別說部有主張是名聚及色聚，或說「名色」是色、受、想、行、識等五受陰，都是和傳統經說有著難以契合的差異。
二、意根是色或非色之釋疑
關於六根當中的意根，佛教諸部派中，有說是「色」，也有主張是「非色」，而意根是色或是非色，一直是佛教分裂以後，部派之間的爭論議題之一。若要探究此一課題的真相，應當從部派傳誦的古老經說中，依部派間的共同說法來勘定。
漢譯《雜阿含》是阿難系說一切有部的傳誦，而說一切有部對於「意根」的見解，有主張「意根」是「非色」的說法。見大正藏《雜阿含》322經：
「意內入處者，若心、意、識，非色，不可見，無對，是名意內入處。」
北方阿難系說一切有部傳誦的《雜阿含》322經，又名為『別法處經』，此經是南方優波離師承分別說系銅鍱部傳誦的《相應部》所無有，經文內容中有「不可見，無對」的用語，如同論師論說的口吻，似是出於後世的增新。根據說一切有部傳誦的《阿毘達磨順正理論》9，可以見到公元二、三世紀時，轉變自阿難系師承的說一切有部的論師，還有出自阿難系師承堅決反對說一切有部「重論」的發展，提倡以阿難為師、「依經為量」的經部經師，雙方為了「六根」是色或非色的見解差異而起的論爭。
卷三：「（順正理）論曰：即六識身無間滅已，能生後識，故名意界。」
卷三：「如契經說：意及法為緣生於意識者。（如果）說一切法皆為意境，彼但有言，理教無故。若必爾者，何名決定立處相別，且不遍立境及有境？過則同前。又（有部）上座說：諸法無非意所行故，皆法處攝。若爾！唯應立一法處，以一切法皆意境故。此但有言，無定量證。又彼所言：雖實一處，而於一中據差別相。立餘十一，謂初眼處亦名法處，乃至意處亦名法處，最後法處唯名法處。若爾！便越『順別處經』。如彼經說：苾芻當知，法謂外處，是十一處所不攝法。又處處說，法為意境，都無處言。眼等十一名為法處，故不可謂雖皆法處，而彼經中據別法處，說十一處所不攝法名為法處，是故彼言唯自計度。」
卷六：「彼謂如意根是內處攝，為意識所緣，復外處攝。如是所說品類言詞，皆率己情，不能遮過。有似比度，無真教理。所以者何？違契經故。如契經說：由此經中非如意處說無色故，彼宗唯執受想思蘊，名『別法處』，於中無色。」
經部的經師們提出說一切有部論師依據的『順別處經』（又稱『別法處經』），是出自後來增新的經篇，在初始結集時編集的集經攝頌中，並無有『順別處經』的記錄，認為『順別處經』是有部對法（論）諸師的主張，而以經為依歸的經部經師們，則不接受此經的說法。見《阿毘達磨順正理論》卷一12、卷四13：
「又（經部）彼不以一切契經皆為定量，豈名經部？謂見契經，與自所執宗義相違，即便誹撥；或隨自執改作異文，言本經文傳誦者失；或復一切皆不信受，如『順別處等經』皆言非聖教攝，是對法者（即有部論師）實愛自宗，制造安置阿笈摩內。」
「彼（經部）謂此經非入結集，越總頌故。如說，製造『順別處經』立為異品。」
若審視漢譯《雜阿含》，則可見到主張意根是色法的傳誦。見大正藏《雜阿含》306經14說：
「眼、色緣，生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。此四無色陰，眼、色，此等法名為人。於斯等法，作人想，眾生……。耳……。鼻……。舌……。身、觸緣，生身識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。此四是無色陰，身根是色陰，此名為人……。緣意、法，生意識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。此四無色陰、四大，士夫所依，此等法名為人。如上廣說。」
從此經可知，根、境緣生識，三事和合觸，觸俱生受、想、思，對於「識」與「受、想、思」，都是說為非色的四無色陰，再加上根與境的色法，總說為五受陰，亦假名施設為「人」，眾生不知而對五受陰作人想、眾生想，這也就是「我見」、「眾生見」。特別需注意的是，此經在「意、法緣生意識，三事合為觸，緣觸生受、想、思。此四無色陰、四大，士夫所依，此等法名為人」，當中除了提到意識及受、想、思等四無色陰之外，對於意根、法境是色或非色的判定上，除了認定心理活動的法境──受、想、行，是為非色的無色陰，已無庸致疑以外，是將「意」根說為「四大」，而「四大」在《雜阿含》中是判定為色法。見大正藏《雜阿含》41經15：
「云何色如實知？諸所有色，一切四大及四大造色，是名色，如是色如實知。」
如是可知，意根為四大之色陰，是色法，應是《雜阿含》與《相應部》的共同傳誦，並且是出於古老之七事相應教的共同傳誦。《雜阿含》322經不僅是《相應部》所無有，並且當中以「意根為非色」的說法，事實上是與《雜阿含》及《相應部》的眾多經說相違不合，如是可見此經是後世的增新，並不可信。這在《阿毘達磨順正理論》16中，見到公元二世紀時，北方上座有部論師與經部經師的論爭，提出『順別處經』是後來增新的經篇，在初始結集時編集的集經攝頌中，並無有此經的記錄，並且此經是有部對法（論）諸師的主張，而以經為歸的經部經師們，則不接受此經的說法。
因為眼、耳、鼻、舌、身、意等六根是色法，色、聲、香、味、觸等五外境也是色法，另為意根所緣的法境，是受、想、行等非色的名法，而六根與六境總合歸納為「色、受、想、行」等四取陰。因為受、想、行為非色，「色、受、想、行」又簡稱為「名、色」，所以《雜阿含》294經說「內有此識身，外有名色，此二因緣生觸」。六識依六根、六境之緣（名色）而現起，所謂「名色集是識集」。如《雜阿含》41經17、南傳《相應部》『蘊相應』56經：
Ā41：「云何識如實知？謂六識身，眼識身，耳、鼻、舌、身、意識身，是名為識身，如是識身如實知。云何識集如實知？謂名色集是名識集，如是識集如實知。」
N22.56：「諸比丘！以何為識耶？諸比丘！六識身是[謂]：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是。諸比丘！此名為識。依名色之集而有識之集，依名色之滅而有識之滅。」
當六識依六根、六境之緣（名色）而現起，此等六觸入處（十八界），即歸納為色、受、想、行、識等五受陰。關於六根當中的意根，在原始的教說中是為色法，但是在後世部派的教說中，被曲解為非色，並將錯解增新於部派傳誦的經說當中。
在佛陀的四念處禪觀教導中，對於「身」的集起，是以觀「識食」為因緣，證明識食為未來世「六入」之再有、再生之緣。此外，《雜阿含》與《相應部》又都說欲貪為繫，令「名色緣識，識緣名色」而為識食，而「食集則有未來世生集」、「識食為未來之再有、再生之緣，因有識故有六處」，又依「依食之集而有色之集，依食之滅而有色之滅」。此可見南傳《相應部》『念處相應』42經18、『因緣相應』12經19、『蘊相應』56經20及大正藏《雜阿含》372經：
N47.42：「我說四念處之集起與滅壞，且諦聽。諸比丘！以何為身之集起耶？依食集起，而身集起；依食滅壞，而身滅壞。」
Ā372：「何因緣故有識食？我則答言：能招未來有令相續生，有有故有六入處……緣取故有有，能招當來有觸生，是名有。有六入處，六入處緣觸……」
N12.12：「識食為未來之再有、再生之緣，因有識故有六處、緣六處而有觸……。」
N22.56：「諸比丘！四大種及四大種所造之色，名為色。依食之集而有色之集，依食之滅而有色之滅。」
如此可知，「識食」為未來世「六入」的再有、再生因緣，「六入」即是指「六入處」，也就是六根、六境為緣生六識，而當中首要再生的就是「內六入」的眼、耳、鼻、舌、身、意等六根，這六根在《雜阿含》306經及《相應部》『因緣相應』12經、『蘊相應』56經中，都是說為「色法」。
在古老經說當中，「觀四念處」的「身觀念處」，是「觀（六入處）身的集與滅」。如《雜阿含》609經說：「食集則身集，食滅則身沒。如是隨集法觀身住，隨滅法觀身住，隨集、滅法觀身住，則無所依住，於諸世間永無所取。」當觀「六入處身」時，也就是觀六根、六境為緣生六識，而當中的六根就是「依食之集而有色之集」，有了六根的再生，才會有六根、六境為緣生六識，而依六根、六境、六識的具足，才有「六觸」生「受、想、行」，而在每一入處起五受陰。如《雜阿含》306經說：
「眼、色緣，生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。此四無色陰，眼、色，此等法名為人。……緣意、法，生意識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。此四無色陰、四大，士夫所依，此等法名為人。」
對於五受陰（有身）之集起的觀察，也就是從六根、六境為緣生六識的六觸入處觀察起，這是 佛陀教導斷無明的禪觀根本。此可見於《雜阿含》68,209經21、南傳《相應部》『六處相應』107經22、『蘊相應』126經：
Ā68：「常當修習方便禪思，內寂其心，如實觀察。云何如實觀察？如實知此色，此色集，此色滅。此受……。想……。行……。（此）識，此識集，此識滅。 云何色集？受、想、行、識集？緣眼及色眼識生，三事和合生觸，緣觸生受，緣受生愛，乃至純大苦聚生，是名色集（，受、想、行、識集）。如是緣耳……。鼻……。舌……。身……。緣意及法生意識，三事和合生觸，緣觸生受，緣受生愛，如是乃至純大苦聚生，是名色集，受、想、行、識集。」
N35.107：「諸比丘!以何為世間之生起耶?以眼與色為緣，而生眼識，三者和合為觸，依觸之緣生受，依受之緣生愛，依愛之緣而取，依取之緣而有，依有之緣而生，依生之緣而有老死、憂悲苦惱絕望，此即世間之生起。……以耳與聲為緣……以鼻與香為緣……以舌與味為緣……以身與觸為緣……。以意與法為緣生意識，三者和合為觸，依觸之緣生受，依受之緣而愛，依愛之緣而取，依取之緣而有，依有之緣而生，依生之緣而有老死、憂悲苦惱絕望。此即世間之生起。」
Ā209：「世尊告諸比丘：「有六觸入處，云何為六？眼觸入處，耳、鼻、舌、身、意觸入處。沙門、婆羅門，於此六觸入處，集、滅、味、患、離不如實知，當知是沙門、婆羅門去我法律遠，如虛空與地。」
N22.126：「比丘！於此處有有聞之聖弟子。有色集法者，如實知有色集法。有色滅法者，如實知有色滅法。有色集、滅法者，如實知有色集、滅法。有受集法者……乃至……；有想集法者……乃至……；有行集法者……乃至……；有識集法者，如實知有識集法。有識滅法者，如實知有識滅法。有識集、滅法者，如實知有識集、滅法。比丘！說此為明，如是為明人。」
因此，《雜阿含》322經提到的「若心、意、識，非色，不可見，無對」，是因為《雜阿含》為說一切有部的傳誦。說一切有部的形成，是因為佛滅後約250年「重經不說論」的古阿難系僧團中，有迦旃延尼子受到優波離系分別說部提倡「新教義」之《舍利弗阿毘達磨》「論書」的影響緣故，而寫出與傳統經說不合的《發智論》，才造成重經的阿難系僧團，分裂為原阿難系的雪山部及迦旃延尼子學眾的說一切有部。
部派分裂初期，優波離師承分別說部提倡「新說」，宣稱無常是「剎那生、剎那滅」，建立「有分識（心）」作為業報之所依，而大眾部則提倡「根本識」為業報之所依。當時的阿難系僧團，是堅持古老經說教法為己任，反對優波離系分別說部及大眾部的「新教義」，所以無有「有分識（心）」、「根本識」為業報所依的說法。日後，阿難系的迦旃延尼子受到分別說部「新教義」的影響，在無常及生死十二因緣的說法上，偏離了古老的經法，依「識」作為生死業報之先行。但是古阿難系原本無有「有分識（心）」、「根本識」的說法，當時新出的說一切有部只好從古經法的六識中，取「意識」代替「有分識（心）」、「根本識」為用。見《阿毘達磨順正理論》卷三23：
「論曰：即六識身無間滅已，能生後識，故名意界。」
然而，意識需有意根與法境為緣，若無意根，何來「意、法為緣」而生意識？因此，新出的說一切有部為了合理「意識」為生死之先行，只好將色法的意根，改說是「不可見、無對的意根」，這才有了說一切有部誦本中，《雜阿含》322經的出現，並且是其他部派無有的說法。因為優波離系分別說部及大眾部，已創出非色、不可見的「有分識（心）」、「根本識」，作為業報所依的說法，所以還能保留「意根是色」的古說。古阿難系保留佛法原說的「六識」，無有離開六根、六境因緣（色、受、想、行）以外的「識」，當然也無有「有分識（心）」、「根本識」的說法。見大正藏《雜阿含》39經24、南傳《相應部》蘊相應54經：
Ā39：「比丘！若離色、受、想、行，識有若來、若去、若住、若生者，彼但有言數，問已不知，增益生癡，以非境界故。」
N22.54：「諸比丘！如說「我離於色、離於受、離於想、離於行，而施設於識之來往、死生、長益、廣大」者，無有是處。」
因此，出自阿難系的說一切有部就將意根加以改說，才能建立以意識與名色（受精胚胎）結生，作為生之始的新教說。
三、何為「無色界」？佛陀說「無色界」的生死業報嗎？
古代部派佛教與菩薩道的論師們，為了解釋世間、出世間一切法，發展出眾多的教說及理論，這當然是為了提高佛教的權威與地位，但不免陷於「以宗教信仰與哲學，從事實證科學之工作」的困境。古人無法理解精神運作的根據及詳細機制，以為意根如同精神活動，是不可見的非色之法，或誤以為循環器官的「肉團心」，是為精神活動（心法）的依據根本。
此外，因為古典奧義書主張眾生有「神我（梵ātman,巴attan，又說命）」，為非色，為遍滿之體、常樂我淨，認為同於婆羅門教之宇宙大我──梵（梵Brahman），故主張得依深禪與宇宙大我合一──梵我一如（Brahmā tmaikyam），或超越婆羅門教後來將梵予以擬人化的主神──色界大梵天Brahman，得生於無色界諸天。又如印度勝論派（梵Vaiśeṣika, 巴Visesikā）以「我」為體，意是活動作用，兩者相合才能起智，廣生諸法。由於奧義書思潮下引發的沙門文化，原本是印度部族，對雅利安信仰之婆羅門教的反動，目的是為了爭取種族的平等地位，所以提倡「神我」，以取代婆羅門教之雅利安人獨有的「靈魂」，並依禪定讓「非色」之「神我」，越於色界大梵天而超生於「無色界」，這是反雅利安思潮下的信仰理論。
生死業報生於「無色界」的理論，必需依據生命的根據是為「非色」的某種特有，才能夠建立。 釋迦佛陀的教說原貌，不僅不同於雅利安信仰的婆羅門教，也不同意奧義書思潮當中「常樂我淨」的「神我（梵ātman,巴attan，又說命）」教說。 佛陀對於生死業報說的是「色、受、想、行、識」的五受陰，而五受陰的發生，是從當生六根色為生之本。這是「依食之集而有色之集」，有了六根色法的生，才會有六根、六境為緣生六識，而依六根、六境、六識的具足，才有「六觸」生「受、想、行」，而在每一入處起五受陰。如果沒有了六根色法的生起，何來六根、六境為緣生六識？又怎麼會有六根、六境、六識具足才有的「六觸」？又無有「六觸」又何來「受、想、行」？如此一來，依據六根色而起五受陰的生死流轉，不說有「常樂我淨」之「神我」的佛教，在奧義書宣說的「無色界」，應當是無從說五受陰的生起了。
後世之佛徒不知，信受沙門文化底下之欲界（原印度本土部族之泛靈信仰）、色界（征服印度之雅利人的梵天信仰）、無色界（印度本土部族對雅利安文明之反動信仰）之宗教教說的影響，提倡異於傳統經說的「非色的業報所依法」。如優波離系分別說部自部新創的「有分識（有分心）」25、大眾部自創的「根本識」，或是「（大乘）菩薩道」之「唯識系」的「阿賴耶識」。這都有如婆羅門教的「靈魂」、奧義書思朝的「神我（梵ātman,巴attan，又說命）」，用來解說生死業報的依據，也正契合傳統印度沙門文化的信仰及說法，得以圓融及解釋受生於無色界的宗教思惟。由於說一切有部的思想是受到分別說部「論義」的影響，雖不講非色的「有分識（有分心）」、「根本識」，難免也加入了自部的見解與主張，這就是將「色法」的意根，改為「非色」的見解，同樣的作為生死業報的依據，也能圓融印度古典奧義書思潮主張的無色界信仰。
若審視 佛陀教導的「道品」，七覺分當中的定覺分，八正道的正定，還有五根、五力當中的定根及定力，都是指向色界四禪定，這豈是偶然？對於聖者修習的定學，只以色界四禪定為限，早期之阿含聖典中，不見有無色界定的修習方法。再者， 佛陀是教導修四念處、七覺分，得成就「慈、悲、喜、捨」之四梵住，這是指出雖然佛弟子不修無色界定，但是依七覺分得成就「慈、悲、喜、捨」，也是等同四無色定的修行。見《相應部》覺支相應46.54經26：
「諸比丘！云何修習慈心解脫？若修習者，則趣於何、以何為最勝、以何為果、究竟於何耶？諸比丘！於此有比丘，依遠離、依離貪、依滅盡，迴向於捨，以修習慈俱行之念覺支……[擇法覺支……精進覺支……喜覺支……輕安覺支……定覺支]……修習慈俱行之捨覺支。……諸比丘！慈心解脫，是以清淨為其最勝，此比丘未通達更上解脫，而有此之慧。 諸比丘！云何修習悲心解脫？若修習者，則趣於何、以何為最勝、以何為果、究竟於何耶？諸比丘！於此有比丘，依遠離、依離貪、依滅盡，迴向於捨，以修習悲俱行之念覺支……[擇法覺支……精進覺支……喜覺支……輕安覺支……定覺支]……以修習悲俱行之捨覺支。……諸比丘！悲心解脫，是以虛空無邊處為其最勝，此比丘未通達更上解脫，而有此之慧。 諸比丘！云何修習喜心解脫？若修習者，則趣於何、以何為最勝、以何為果、究竟於何耶？諸比丘！於此有比丘，依遠離、依離貪、依滅盡，迴向於捨，以修習喜俱行之念覺支……[擇法覺支……精進覺支……喜覺支……輕安覺支……定覺支]……修習喜俱行之捨覺支。……諸比丘！喜心解脫是以識無邊處為其最勝，此比丘未通達更上解脫，而有此之慧。 諸比丘！云何修習捨心解脫？若修習者，則趣於何、以何為最勝、以何為果、究竟於何耶？諸比丘！於此有比丘，依遠離、依離貪、依滅盡，迴向於捨，以修習捨俱行之念覺支……[擇法覺支……精進覺支……喜覺支……輕安覺支……定覺支]……依遠離、依離貪、依滅盡，迴向於捨，以修習捨俱行之捨覺支。……諸比丘！捨心解脫是以無所有處為其最勝，此比丘未通達更上解脫，而有此之慧。」
無色界定的修習法，原是出於佛教之前的奧義書思潮沙門諸師，後來為部派佛教論師們融攝在著作當中，傳誦於後世。
四、何謂「涅槃」？「想受滅盡定」可以「體驗涅槃」嗎？
佛陀教導弟子們，苦行沙門開展的種種禪定，皆是緣生、無常法，是苦法，不是滅苦的依靠，所以教導貪、嗔、癡的斷除，說此勝於色界定、無色界定及想受滅盡定。見大正藏《雜阿含》485經27：
「若有異學出家，作是說言：沙門釋種子，唯說想受滅名為至樂，此所不應。所以者何？應當語言：此非世尊所說受樂數。世尊說受樂數者，如說：優陀夷！有四種樂。何等為四？謂離欲樂，遠離樂，寂滅樂，菩提樂。」
奧義書思潮沙門諸師，提倡的解脫生死及涅槃思想，是以體現「神我（梵ātman,巴attan，又說命）」的「永恆獨存」的本。他們認為「常樂我淨」的「神我」，受到「染污無知」的影響而造作諸業，因為「業」而有「生死業報」；如果要解脫生死，就要修苦行來消除舊業，並且修習「息除無知」的禪定，達到諸念不起的境界，就能不受「染污無知」的影響，體現「神我」的「永恆獨存」，這就是解脫生死的「涅槃」。因此，奧義書思潮底下的苦行沙門，持以刻厲的苦行，兼及發展種種「伏止念想」的禪定，不論是色界四禪及無色之四禪，或是最後的「想受滅盡定」，都是苦行沙門重視及必要的興行內容。苦行沙門主張藉由「想受滅盡定」，可以體驗到「息除無知」而讓「神我獨存」的「涅槃」。
這一種說法是不同於 佛陀的教說， 佛陀認為身心（色、受、想、行、識）的活動，都是因緣生，而緣生法則非常、苦、非我非我所，當中並沒有「常樂我淨」的「神我」可言，即使是修習「伏止念想」的色界四禪、無色之四禪及「想受滅盡定」，也都是緣生非常、苦。見大正藏《雜阿含》474經28：
「佛告阿難：「我以一切行無常故，一切行變易法故，說諸所有受悉皆是苦。又復阿難！我以諸行漸次寂滅故說；以諸行漸次止息故說，一切諸受悉皆是苦。……佛告阿難：「初禪正受時，言語寂滅；第二禪正受時，覺、觀寂滅；第三禪正受時，喜心寂滅；第四禪正受時，出、入息寂滅；空入處正受時，色想寂滅；識入處正受時，空入處想寂滅；無所有入處正受時，識入處想寂滅；非想非非想入處正受時，無所有入處想寂滅；想受滅正受時，想、受寂滅；是名漸次諸行寂滅。」
佛陀教說的解脫，是指依靠見「五受陰的集法與滅法（十二因緣的集與滅法）」的「正覺」、「明」，生起對「緣生則無常、苦」的五受陰，應當「依遠離，依無欲，依滅，向於捨」的正見。依明為前導的正見，能次第開展離貪、斷愛的八正道，最後依據離貪、斷愛的正定，才能夠「解脫貪欲、瞋恚、愚癡」。見大正藏《雜阿含》749,768經29：
Ā749：「若起明為前相，生諸善法時，慚、愧隨生；慚愧生已，能生正見。正見生已，起正志、正語、正業、正命、正方便、正念、正定，次第而起。正定起已，聖弟子得正解脫貪欲、瞋恚、愚癡；如是聖弟子得正解脫已，得正知見：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」
Ā768：「我為善知識故，令諸眾生修習正見，依遠離，依無欲，依滅，向於捨；乃至修正定，依遠離，依無欲，依滅，向於捨。」
佛陀教說的涅槃，是指「先解脫貪欲、瞋恚、愚癡」以後，此生滅已，不再有後世的六根生。六根不生，則無有六根、六境為緣生六識，也不會依六根、六境、六識的具足而有的「六觸」，無有「六觸」則無有「受、想、行」的生起，如是則為五受陰（有身）的滅盡、不起。如是達到後有不生，而不再有「緣生五受陰」，才說是「諸苦永盡的涅槃」，也就是「緣生法滅盡」，已是「無因緣可記說」。 見大正藏《雜阿含》490-3, 253,71,105經30：
Ā490-3：「涅槃者，貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡，一切諸煩惱永盡，是名涅槃。」
Ā253：「優陀夷答言：「我今問汝，隨意答我。婆羅門尼！一切眼一切時滅無餘，猶有眼觸因緣生受──內覺若苦、若樂、不苦不樂耶」？答言：「無也！沙門」！「如是耳……。鼻……。舌……。身……。意一切時滅永盡無餘，猶有意觸因緣生受──內覺若苦、若樂、不苦不樂耶」？答言：「無也！沙門」！「如是婆羅門尼！是為阿羅訶說因緣生苦、樂、不苦不樂滅。」
Ā71：「云何有身？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想，行、識受陰，是名有身。」
Ā105：「身壞命終，更不相續。仙尼！如是弟子，我不說彼捨此陰已，生彼彼處。所以者何？無因緣可記說故。欲令我記說者，當記說彼：斷諸愛欲，永離有結，正意解脫，究竟苦邊。」
「色、受、想、行、識」是因緣生，而緣生法則是無常、苦、敗壞法。因為「色、受、想、行、識」滅盡不起的「涅槃」，既不是無明眾生妄想而根本無有的「常樂我淨」，也不是緣生則無常、苦、敗壞法。因此， 佛陀說「涅槃」是「不壞法」。然而，「涅槃」是「不壞法」，這不是如沙門異道以為「涅槃」是「常樂我淨」而不壞的意思，是說緣生而無常、敗壞的「色、受、想、行、識」，已經滅盡不起的「涅槃」，就無有緣生、敗壞了。見大正藏《雜阿含》51經31：
「諸比丘！色是壞法；彼色滅，涅槃是不壞法。受、想、行、識是壞法；彼（受、想、行、）識滅，涅槃是不壞法。」
後世部派佛教的論師，忘失了 佛陀教說「涅槃」的本義，融攝沙門文化的主張，誤以為藉由「想受滅盡定」可以體驗「涅槃」。這種說法，已經徹底的背離了 佛陀的教說！試問：如何能夠藉由因緣生的「想受滅盡定」，體驗「緣生的色、受、想、行、識已經滅盡不起」的「涅槃」？根據 佛陀的教說，斷盡貪欲、瞋恚、愚癡，已達致漏盡的佛陀、阿羅漢，當緣生五受陰尚未滅盡以前，是名為「解脫」，並且自知「不受後有」。這是說漏盡的聖者，已經自知苦因已斷盡、無餘，自知已經解脫生死的繫縛，自知不再有後世的六根生，而不是已經體驗「五受陰已滅、不起」的「涅槃」。見南傳《相應部》『因緣相應』31,32經、『根相應』53經32：
N12.31：「大德！若如是問我：『友！舍利弗如何知、如何見、自得智、稱說知生已盡、梵行已立、所作已辦、不再有生。』大德！如是問我，應如是答：友！生乃有因，依其因滅，於其因盡，則知生已盡。於因之盡，知生已盡，而『知：生已盡，梵行已立，應作已辦，更不有生。』大德！如是之問，我則如是作答。」
N48.53：「諸比丘！復次，無學之比丘，知於六根，即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根是。總此六根一切一切種，皆可滅於一切無餘，於任何他處不再生六根。此當知！」
部派佛教的論師，融攝印度的宗教文化信仰，以推論的哲思建構萬法的詮釋體系，卻深陷於哲思的陷阱當中，不僅不合於世尊的原意，更在實證科學發達的現代社會中，顯得突兀與不可信。 佛陀對於弟子的教導，重在掌握「法法為因緣」的主軸及深義，既不提倡玄虛而不實際的「形上學說」，也不費心於浩瀚宇宙的說明及詮解，這不僅無益於解決現實人生的苦難，更成為滿足好奇與知識虛榮的追求，所以呵責弟子莫作「非梵行饒益」之「無益思惟」。
五、四聖諦是「小乘法」嗎？
佛陀教法的核心是「因緣法」，依「因緣法」而得正見五陰是緣生法，進而破除五陰是「常樂我淨」的妄想、妄見，了知緣生法則無常、苦、非我亦非我所。若能見「因緣法」，就是正覺、得法眼。如是，依據明見因緣法、緣生法，即得進一步的得知「若能於緣生之色、受、想、行、識，離貪、斷愛，則有生、老病死諸苦的滅盡」，這是得知「實有生死滅盡的寂滅涅槃」。這是佛說的「先知法住（因緣法），後知涅槃」，此時是已得法眼，但是尚未漏盡、解脫，當然更不是「已體驗涅槃」。當已見了五受陰的集法（如何起）與滅法（如何滅），即能開展出對「緣生則無常、苦」的五受陰，應當「依遠離，依無欲，依滅，向於捨」的正見。依「明」為前導的正見，能次第開展離貪、斷愛的八正道，此時就是達成「四聖諦初轉、四行」的正覺。對聲聞弟子言，就是已經「得明、斷無明」、「慧解脫」的須陀洹。見大正藏《雜阿含》845,846,846-2經33：
「若比丘於五恐怖、怨對休息，三事決定不生疑惑，如實知見賢聖正道，彼聖弟子能自記說：地獄、畜生、餓鬼惡趣已盡，得須陀洹，不墮惡趣法，決定正向三菩提，七有天、人往生，究竟苦邊。……何等名為聖道如實知見？謂此苦聖諦如實知，此苦集聖諦，此苦滅聖諦，此苦滅道跡聖諦如實知，是名聖道如實知見。」
最後，依據離貪、斷愛的正見，次第修正思惟、正語、正業、正命、正方便、正念、正定等八正道，這是「四聖諦第二轉、四行」。最後，已成就離貪、斷愛的正定，已解脫愚癡、貪欲、瞋恚，成就「斷愛、心解脫」，得自知作證：「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有」，已成就阿耨多羅三藐三菩提，正是「四聖諦第三轉、四行」。見大正藏《雜阿含》710,6,18,19經34、《相應部》諦相應11經35：
Ā710：「比丘離貪欲者，心解脫；離無明者，慧解脫。若彼比丘離貪欲，心解脫，得身作證；離無明，慧解脫。」
Ā6：「於色若知、若明、若離欲貪，心解脫者，則能越生老病死怖。如是受、想、行、識，若知、若明、若離欲貪，心解脫者，則能越生老病死怖。」
Ā18：「時彼比丘聞佛所說，心大歡喜，禮佛而退。獨一靜處，精勤修習，不放逸住，乃至自知不受後有。時彼比丘心得解脫，成阿羅漢。」
Ā19：「時彼比丘聞佛所說，心大歡喜，禮佛而退。獨一靜處，專精思惟，不放逸住，乃至心得解脫，成阿羅漢。」
Ā21：「若色動搖時，則為魔所縛；若不動者，則解脫波旬。如是受、想、行、識，動搖時則為魔所縛，若不動者，則解脫波旬」。乃至自知不受後有，心得解脫，成阿羅漢。」
N56.11：「我於此四聖諦，如是三轉、十二行相之如實智見已達悉皆清淨故，諸比丘!我於天、魔、梵世、沙門、婆羅門、人、天眾生中，稱之為無上正等覺之現等覺。又，我智生與見，我心解脫不動，此為我最後之生，再不受後有。」
佛陀教導的四聖諦，內容是「四聖諦三轉、十二行」，包含了種種明見及斷貪的修證：「生、老病死苦」、「十二因緣法及緣生法（生死如何起）」、「無常、苦、非我亦非我所」、「涅槃寂滅（生死如何滅）」、「離貪八正道」、「修離貪八正道」、「斷除愚癡、貪欲、瞋恚」、「慈悲喜捨」、「解脫生、老病死苦」、「成就阿耨多羅三藐三菩提」。因此， 佛陀核心的教法是「因緣法」，圓滿的教法是「四聖諦三轉、十二行」，四聖諦不僅總含佛陀的一切法要，也清楚的顯現「菩提道次第」。四聖諦絕對不是後世新興學派誤解的「小乘法」，誤認四聖諦是「小乘法」，是對四聖諦的疑惑及不解，也是對佛、法、僧的誤解。因為對四聖諦有疑惑，也對佛、法、僧有疑，當然就不會對宣揚四聖諦的僧團生起應有的敬信，甚至會毀謗、排斥或攻訐了。猶如大正藏《雜阿含》420經說：
「若沙門、婆羅門，於苦聖諦有疑者，則於佛有疑，於法、僧有疑。若於集、滅、道聖諦疑者，則於佛有疑，於法、僧有疑。若於苦聖諦無疑者，則於佛無疑，於法、僧無疑。於集、滅、道聖諦無疑者，則於佛無疑，於法、僧無疑。」
如果有人以為提倡四聖諦，是忽視了「十二因緣法及緣生法」、「無常、苦、非我亦非我所」、「涅槃寂滅」、「八正道」，也無有「慈悲喜捨」、「成就阿耨多羅三藐三菩提」，認為會誤導了佛教，也忽視了其他修學方法的重要。這種脫節於佛說經法的觀點，是完全不合於經說記載的佛法，應當是對四聖諦缺乏正確及深入的認識，才會有的偏差及錯誤的認識。這種偏差的誤解，可說是「（大乘）菩薩道」學人的通病，既無助於自己及佛教，也無助於利世，只會引起無謂的學派衝突而已！
- 1. 見婆藪盤豆造《俱舍論》卷四『分別根品第二之二』：參大正藏 T29 p.18.2-20~24；187.2-2~6 「色聚極細立微聚名，為顯更無細於此者。此在欲界無聲無根，八事俱生隨一不減。云何八事﹖謂四大種及四所造色、香、味、觸。無聲有根諸極微聚，此俱生事或九或十。有身根聚，九事俱生。」 「何者為名聚等？偈曰：名句及字聚，號言文總集。釋曰：此中名謂所立號，如色聲等；句謂所立言，隨量能成就所欲說義。如有為皆無常，如是等。」
- 2. 見《大毗婆沙論》卷二十三：參大正藏 T27 p.119.1-5~8 「云何名色﹖謂結生已未起眼等四種色根，六處未滿中間五位，謂羯剌藍、頞部曇、閉尸、鍵南、缽羅奢佉，是名色位。」
- 3. 見《大乘義章》卷四：參大正藏 T44 p.547.2-5~8 「言名色者，心從詮目故號為名，身形質礙，稱之為色。良以心法冥漠難彰，非詮不辨，故從詮目說以為名。故楞伽云：以名宣說無色四陰，故說為名；色相形現可以現見，當相名色。十二因緣通而論之，皆是名色，良以此支色心始具，名色相分段故偏名支。」
- 4. 見日本學者水野弘元《佛教要語的基礎知識》一書所載
- 5. 參大正藏《雜阿含》SĀ 214經；南傳《相應部》『六處相應』SN 35.93經
- 6. 參大正藏《雜阿含》SĀ 39經；南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.54經
- 7. 參大正藏《雜阿含》SĀ 41經； 南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.56經
- 8. 參大正藏《雜阿含》SĀ 294經；南傳《相應部》『因緣相應』SN 12.19經
- 9. 見《阿毘達磨順正理論》卷八十五：大正藏 T29 p.352.1-2〜19；p.352.3-13〜24
「（有部質疑經部：）法處云何？汝宗法處雖有三法，而無積集。……又眾盲喻，違彼自宗。（經部說：）一一極微非依緣體，眾微和合成依緣論，彼對盲喻，極不相符。（有部反駁：）和集極微為依緣論，此對盲喻理不相違，許一一微是依緣故，執一一微非可見者，眾微和合亦應不見。……如說：製造『順別處經』立為異品。若爾便應棄捨一切違自部執聖教契經，如說製造二種空經，立為異品，亦越總頌。如是等類，互相非撥。若謂此經非聖所說違餘經故，法處不說無色言故。如舍利子增十經中，唯作是言，有十色處。故知此經非入結集，但是對法諸師，愛無表色，製造安置阿笈摩中。若爾，對法諸師豈不亦能作如是說：譬喻部師，憎無表色，製造安置增十經中。如是展轉，更相非撥，便為壞亂一切契經。然增十經，為顯十種應遍知法，故但說言有十色處。」 - 10. 見《阿毘達磨順正理論》卷三：大正藏 T29 p.342.2-12~13；T29 p.344.2-11~24
- 11. 見《阿毘達磨順正理論》卷六：大正藏 T29 p.361.1-28 ~ p.361.2-7
- 12. 見《阿毘達磨順正理論》卷一：大正藏 T29 p.332.1-23~28
- 13. 見《阿毘達磨順正理論》卷四：大正藏 T29 p.352.3-12~13
- 14. 參大正藏《雜阿含》SĀ 41經；南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.56經
- 15. 參大正藏《雜阿含》 SĀ 41經；南傳《相應部》『蘊相應』SN 22.56經
- 16. 見《阿毘達磨順正理論》卷八十五：大正藏 T29 p.352.1-2〜19；p.352.3-13〜24 「（有部質疑經部：）法處云何？汝宗法處雖有三法，而無積集。……又眾盲喻，違彼自宗。（經部說：）一一極微非依緣體，眾微和合成依緣論，彼對盲喻，極不相符。（有部反駁：）和集極微為依緣論，此對盲喻理不相違，許一一微是依緣故，執一一微非可見者，眾微和合亦應不見。……如說：製造『順別處經』立為異品。若爾便應棄捨一切違自部執聖教契經，如說製造二種空經，立為異品，亦越總頌。如是等類，互相非撥。若謂此經非聖所說違餘經故，法處不說無色言故。如舍利子增十經中，唯作是言，有十色處。故知此經非入結集，但是對法諸師，愛無表色，製造安置阿笈摩中。若爾，對法諸師豈不亦能作如是說：譬喻部師，憎無表色，製造安置增十經中。如是展轉，更相非撥，便為壞亂一切契經。然增十經，為顯十種應遍知法，故但說言有十色處。」
- 17. 參大正藏《雜阿含》SĀ 41經；南傳《相應部》『蘊相應』SN 22.56經
- 18. 參南傳《相應部》『念處相應』SN 47.42經；大正藏《雜阿含》SĀ 609經
- 19. 參南傳《相應部》『因緣相應』SN 12.12經；大正藏《雜阿含》SĀ372經
- 20. 參南傳《相應部》『蘊相應』SN 22.56經
- 21. 參大正藏《雜阿含》SĀ 68經；南傳《相應部》『六處相應』SN 35.107經 參大正藏《雜阿含》SĀ 209經；南傳《相應部》『六處相應』SN 35.71經
- 22. 參南傳《相應部》『念處相應』SN 47.42經； 大正藏《雜阿含》SĀ 609經
- 23. 見《阿毘達磨順正理論》卷三：大正藏 T29 p.342.2-12~13
- 24. 參大正藏《雜阿含》SĀ 39經； 南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.54經
- 25. 參南傳《相應部》『蘊相應』SN22.54經；大正藏《雜阿含》SĀ39經
- 26. 參南傳《相應部》『覺支相應』SN46.54經；大正藏《雜阿含》SĀ743經
- 27. 參大正藏《雜阿含》SĀ485經：南傳《相應部》『受相應』SN36.19經
- 28. 參大正藏《雜阿含》SĀ 474經；南傳《相應部》受相應SN 36.11經、SN 36. 15-18經後分
- 29. 參大正藏《雜阿含》SĀ 749經；南傳《相應部》道相應SN45.1經 參大正藏《雜阿含》SĀ 768經；南傳《相應部》道相應SN45.2經
- 30. 參大正藏《雜阿含》SĀ 490-3經；南傳《相應部》閻浮車相應SN 38.1經 參大正藏《雜阿含》SĀ 253經；南傳《相應部》六處相應SN 35.133經 參大正藏《雜阿含》SĀ 71經；南傳《相應部》蘊相應SN 22.105經 參大正藏《雜阿含》SĀ 105經；南傳《相應部》閻浮車相應SN 38.1經
- 31. 參大正藏《雜阿含》SĀ51經；南傳《相應部》『蘊相應』SN22.32經
- 32. 參南傳《相應部》『根相應』SN48.53經
- 33. 參大正藏《雜阿含》SĀ845,846,846-2經；南傳《相應部》預流相應SN55.28經
- 34. 參大正藏《雜阿含》SĀ6經；南傳《相應部》諦相應SN56.11經 參大正藏《雜阿含》SĀ18經；南傳《相應部》蘊相應SN 22.69經 參大正藏《雜阿含》SĀ19經；南傳《相應部》蘊相應SN 22.70經 參大正藏《雜阿含》SĀ21經；南傳《相應部》蘊相應SN 22.63~65經
- 35. 參南傳《相應部》諦相應SN56.11經；大正藏《雜阿含》SĀ379經
