關於斷無明次第的諸多疑義與爭論
增訂《正法之光》第38 期『關於斷無明次第的諸多爭論』部份內容（p.13~14）
在現有《相應部》與《相應阿含》的經說共同傳誦當中，充其量只有共同見到「無漏心解脫、慧解脫」的經文次第排比，也無明確的說到「無明最後斷」，更無有共同的宣說「無明最後斷」。「無漏心解脫、慧解脫」的經文次第，在《正法之光》第35期（p.37~p.43），已有清楚的經文考據，證明正確次第應當是「慧解脫、無漏心解脫」。《相應部》與《相應阿含》的經說共同傳誦當中，都有「斷貪欲是心解脫」、「心解脫得自證不受後有」、「心解脫、阿羅漢」的眾多傳誦。
但是在南傳巴利《相應部》中，對於「斷貪欲」的解脫定義，既有『蘊相應』52 經的「斷貪欲，心解脫」說法，又有『蘊相應』58 經「斷貪欲，慧解脫」的義解，可見《相應部》的傳誦是自相駁雜、矛盾。《相應部》既說斷貪欲、心解脫、得身證，又說「最後斷無明」，斷貪欲是慧解脫，這難道不是傳誦雜亂、自相矛盾？
此外，分別說部系自相駁雜錯亂的傳誦，是無法確定真正的道次第。試問：「四聖諦之智」是「明」，或即是「正見」？「四聖諦之智」是先於「正見」，或是在「正定」之後？
如果「四聖諦之智」是「明」，必是先於「正見」，在正定之前。如《相應部》『諦相應』18經、『道相應』1經、『根相應』52經的傳誦：
《相應部》56.18 經：「云何為明耶？云何為隨明耶？比丘！苦之智，苦集之智，苦滅之智，順苦滅道之智，此名之明；如是者為隨明。」
《相應部》45.1 經：「諸比丘！以明為前，因生善法，隨生慚愧。諸比丘！隨明於有智者則生正見。有正見則生正思惟，有正思惟則生正語……有正念則生正定。」
《相應部》48.52 經：「諸比丘！於聖弟子，若聖智已生，則有四根之等住，有四根之安住。以何為四根耶？信根、精進根、念根、定根是。」
如果「四聖諦之智」是「正見」，必定不可能在「正定」之後。如《相應部》『道相應』8,1經：
《相應部》45.8 經：「諸比丘！云何為正見耶？諸比丘！苦之智、苦集之智、苦滅之智、順苦滅道之智是。諸比丘！此名之為正見。」
《相應部》45.1 經：「有正見則生正思惟，有正思惟則生正語，有正語則生正業，有正業則生正命，有正命則生正精進，有正精進則生正念，有正念則生正定。」
如是可見，不論「四聖諦之智」是「明」，或是「正見」，「四聖諦之智」都不可能在「正定」之後。但是《相應部》又有「四聖諦之智」在「正定」之後的傳誦。見《相應部》『諦相應』1經：
《相應部》56.1 經：「諸比丘！定當修習！諸比丘！得定之比丘，了知如實。以何為了知如實耶？此為苦，了知如實；此為苦集，了知如實；此為苦滅，了知如實；此為順苦滅道，了知如實。」
如果全然的信受《相應部》當中的經說傳誦，請問：「四聖諦之智」是「明」？是「正見」？或是「正定」之後的體證？三種不相同次第的修證體證，怎麼全都是「四聖諦之智」？
如果要說：三種不相同次第的修證體證，全都是「四聖諦之智」。那麼請問「四聖諦之智」是「頓然成就」，或是「漸次成就」？若是有三種不相同次第的修證體證，修證成果應當是「次第成就」；若是三種不相同次第的修證，當中內容都是一樣，修證成果應當是「頓然成就」，實無有次第可說。如《相應部》『諦相應』30經：
《相應部》56.30 經：「諸比丘！見苦者，亦見苦集、亦見苦滅、亦見順苦滅道。見苦集者，亦見苦、亦見苦滅、亦見順苦滅道。見苦滅者，亦見苦、亦見苦集、亦見順苦滅道。見順苦滅道者，亦見苦、亦見苦集、亦見苦滅。」
《相應部》的傳誦，是有修行次第的傳誦，如《相應部》『道相應』1 經、『根相應』52 經，但又有「頓無次第」的說法，如『諦相應』30 經，或是在經篇當中形成「三種不相同修證次第的內容都是一樣」的混亂。
從以上引證的經文中，可以清楚的發現《相應部》當中的傳誦是駁雜不一致，並且相互矛盾與錯亂。這正是證明了部派傳誦不全然可信，必需加以考據古新差異，釐清部派傳誦當中的真偽虛實，學人才能面見真實的佛法。
如果根據南傳《中部》『大四十法經』與《相應阿含》785 經的共同傳誦來看，「四聖諦之智」是「明」，先有「明」攝導「出世間正見」，才較為可信。見《中部》（117）『大四十法經』、《相應阿含》785經：
《中部》117 經：「諸比丘！如何是方便及共資助聖正定？謂正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念。諸比丘！由此等七支，可令資助其心一境性。」
《相應阿含》785 經：「何等為正見是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊？謂聖弟子，苦、苦思惟，集……，滅……，道、道思惟，無漏思惟相應於法，選擇、分別、推求、覺知、黠慧、開覺、觀察，是名正見，是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊。」
從以上引證的《相應部》經文中，可以清楚的看到「四聖諦之智」是「明」，而「明」先於「正見」與「正定」。試想：如果「四聖諦之智」是「正見」，「正見」怎麼會在「正定」之後？如果「四聖諦之智」在「正定」之後，又怎麼會是「正見」？
從前面經說的引證，可以得知：《相應部》的傳誦中，有著「次第成就」與「頓然成就」的兩種不同見解，而「頓然成就」的說法是自相矛盾，絕不可信。此外，「四聖諦之智」是「正見」與「正定之後」的說法，也是兩種完全不同且彼此衝突的道次第，都同樣的不可信。《相應部》的『諦相應』1,30經，還有『道相應』8經關於「正見」的說法，都是出自分別說部之部義揉雜的傳誦，不可信受。
據此可以得知，《相應部》『諦相應』1 經主張「得定之比丘，如實了知四諦」的說法，應當是企圖將《相應部》『諦相應』18 經傳誦的「四聖諦之智是明」，從修證次第的最先階段翻轉為最後的階段，使『諦相應』18 經變成合理化「無明最後斷」的「十結」論義。但是《相應部》『諦相應』1 經的「得定之比丘，如實了知四諦」，還有『道相應』8經的「四聖諦之智是正見」的說法，不僅是彼此矛盾、衝突，更無法契合其他經說共傳的「隨明有正見，有正見則生正思惟……乃次第生正定」的傳誦。此外，分別說部系《相應部》當中的「十結」傳誦，在阿難系《相應阿含》也是不存在的傳誦。
如是可見，《相應部》『諦相應』1 經的「得定之比丘，如實了知四諦」，還有『道相應』8 經的「四聖諦之智是正見」的說法，都是出自後世「十結」論義揉雜、增新的「部義經說」，不是真正的經說傳誦。
在古老的經法共說中，關於「四聖諦三轉、十二行」之修證道次第，當中的「明」、「正見」與「正定之後」，應當是甚麼內容？
若審視古老的『轉法輪經』，可以發現有關「四聖諦」的教導是分為「四聖諦三轉、十二行」。「四聖諦三轉、十二行」的「三轉」是 佛陀教導的修證道次第，並且在「三轉」的每一轉中，都有四行的修證內容。如是，四聖諦三轉即共有十二行，修證道次第的究竟成就即是解脫、阿耨多羅三藐三菩提。見《相應阿含》379 經、《相應部》『諦相應』11經：
《相應阿含》379 經：「諸比丘！我於此四聖諦，三轉、十二行，不生眼、智、明、覺者，我終不得於諸天、魔、梵，沙門、婆羅門，聞法眾中，為解脫，為出，為離，亦不自證得阿耨多羅三藐三菩提。我已於四聖諦三轉、十二行，生眼、智、明、覺故，於諸天、魔、梵，沙門、婆羅門，聞法眾中，得出，得脫，自證得成阿耨多羅三藐三菩提。」
《相應部》56.11經：「諸比丘！我於四聖諦以如是三轉、十二行相之如實智見尚未達悉皆清淨時，諸比丘!我於天、魔、梵世、沙門、婆羅門、人、天眾生中，不被稱之為無上正等覺之現等覺。諸比丘！然而我於此四聖諦，如是三轉、十二行相之如實智見已達悉皆清淨故，諸比丘!我於天、魔、梵世、沙門、婆羅門、人、天眾生中，稱之為無上正等覺之現等覺。又，我智生與見，我心解脫不動，此為我最後之生，再不受後有。」
「四聖諦三轉、十二行」的三轉是修證道次第，如下：
（一）四聖諦第一轉、四行：如實知見「十二因緣生法、滅法（或稱為如實知五陰生法、滅法）」，此為如實知「苦諦、苦集諦、苦滅諦」，此是明、斷無明，得斷我見、斷常見。若已經如實知見「十二因緣生法、滅法」者，得如實知見「貪愛五陰是常、是我、是我所，則有五陰的繫縛，貪愛則有苦；若於五陰捨離是常、是我、是我所的貪愛，則能於五陰不生染著、不生繫縛，如是離貪愛則能滅苦」，如是「正見貪愛則有苦，正見離貪愛則能滅苦」，即能發現「滅苦的八正道」，此為如實知「苦滅道跡聖諦」，此為出世間的正見。見《相應阿含》749,379經、《相應部》『道相應』1經：
《相應阿含》749 經：「若起明為前相，生諸善法時，慚、愧隨生；慚愧生已，能生正見。」
《相應部》45.1 經：「諸比丘！以明為前，因生善法，隨生慚愧。諸比丘！隨明於有智者則生正見。」
《相應阿含》379 經：「此苦聖諦，本所未曾聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。此苦集，此苦滅，此苦滅道跡聖諦，本所未曾聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。」
四聖諦第一轉、四行，四行當中每一行生起的「眼、智、明、覺」是各不相同。
（二）四聖諦第二轉、四行：當已「正見貪愛則有苦，正見離貪愛則能滅苦」，已發現了「離貪、滅苦的八正道」。接著，聖弟子即可依據「四聖諦第一轉、四行」的如實知見，精進、不放逸的修證「離貪、滅苦的出世間八正道」，即謂：「苦諦的五陰繫縛苦，已知當出；貪愛則有苦的苦集諦，已知當斷；離貪愛則能滅苦的苦滅聖諦，已知當作證；離貪、滅苦的出世間八正道（苦滅道跡聖諦），已知當修」。見《相應阿含》749,768,785,379 經、《相應部》『道相應』1經：
《相應阿含》785 經：「聖弟子，苦、苦思惟，集……，滅……，道、道思惟，無漏思惟相應於法，選擇、分別、推求、覺知、黠慧、開覺、觀察，是名正見，是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊。……聖弟子，苦、苦思惟，集……，滅……，道、道思惟……是名正志是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊。……聖弟子，苦、苦思惟，集……，滅……，道、道思惟……是名正語是聖、出世間、……是名正業是聖、出世間、……是名正命是聖、出世間、……是名正精進是聖、出世間、……是名正念是聖、出世間……。聖弟子，苦、苦思惟，集……，滅……，道、道思惟……是名正定是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊。」
《相應阿含》768 經：「我為善知識故，令諸眾生修習正見，依遠離，依無欲，依滅，向於捨；乃至修正定，依遠離，依無欲，依滅，向於捨」
《相應阿含》749 經：「正見生已，起正志、正語、正業、正命、正方便、正念、正定，次第而起。」
《相應部》45.1 經：「有正見則生正思惟，有正思惟則生正語，有正語則生正業，有正業則生正命，有正命則生正精進，有正精進則生正念，有正念則生正定。」
《相應阿含》379 經：「復次、苦聖諦，已知當出，本所未聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。苦集聖諦，已知當斷，本所未曾聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。復次、此苦滅聖諦，已知當作證，本所未聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。復次、此苦滅道跡聖諦，已知當修，本所未曾聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。」
四聖諦第二轉、四行，四行當中每一行生起的「眼、智、明、覺」也是各不相同。
（三）四聖諦第三轉、四行：當已經見法的聖弟子，在「四聖諦第一轉、四行」的正覺、正見下，精進修證「離貪、滅苦之出世間八正道」，即可以「次第的修證成就出世間八正道」，最後成就正定。當已經成就正定，「離貪、滅苦之出世間八正道」得修證完成後，已經完成愚癡、貪欲、瞋恚的斷除，即得成就解脫、具足解脫知見，謂：「五陰繫縛苦的苦諦，已知已知出；貪愛則有苦的苦集諦，已知已斷出；離貪愛則能滅苦的苦滅聖諦，已知已作證出；離貪、滅苦的出世間八正道（苦滅道跡聖諦），已知已修出」。見《相應阿含》749,379經、《相應部》『諦相應』11經：
《相應阿含》749 經：「正定起已，聖弟子得正解脫貪欲、瞋恚、愚癡；如是聖弟子得正解脫已，得正知見：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」
《相應阿含》379 經：「復次、比丘！此苦聖諦，已知已知出，所未聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。復次、此苦集聖諦，已知已斷出，所未聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。復次、苦滅聖諦，已知已作證出，所未聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。復次、苦滅道跡聖諦，已知已修出，所未曾聞法，當正思惟時，生眼、智、明、覺。」
《相應部》56.11 經：「諸比丘！應對此苦聖諦偏知……乃至……已偏知，於先前未聞之法，我眼生，智生、慧生、明生、光明生。諸比丘！對此苦集聖諦應斷……乃至……已斷，於先前未聞之法，我眼生、智生、慧生、明生、光明生。諸比丘！對此苦滅聖諦應現證……乃至……已現證，於先前未聞之法，我眼生、智生、慧生、明生、光明生。諸比丘！對此順苦滅道聖諦應修習……乃至……已修習，於先前未聞之法我眼生、智生、慧生、明生、光明生。」
四聖諦第三轉、四行，四行當中每一行生起的「眼、智、明、覺」是各不相同。
此時，「四聖諦三轉、十二行」的修證道次第，已經次第的修證成就，完成五種修證：正覺、離貪、慈悲喜捨、解脫、成就阿耨多羅三藐三菩提。
「四聖諦」是有「三轉、十二行」，「明」與「正見八正道」的成就在「四聖諦第一轉、四行」；依照次第的修習「離貪八正道」而離貪，成就「正定」，是在「四聖諦第二轉、四行」；「離貪八正道」修習，已經「斷貪」，即成就解脫、具足解脫知見，是在「四聖諦第三轉、四行」。
某些學人望文解義、斷章取義的誤認為：「四聖諦三轉、十二行」的每一行都是「眼、智、明、覺」，是證明了「四聖諦三轉、十二行」的修證是「頓」，不是「漸」，也證明了「明」是「最後完成，無明最後斷」。孰不知這是自我矛盾的想法！
試問：如果修證次第是「頓」，何來「無明最後斷」？又如果是「無明最後斷」，何來修證次第是「頓」？「頓」與「無明最後斷」的說法，兩者是自相矛盾。
《相應部》『諦相應』11 經提出「四聖諦三轉、十二行」的修證，已經清楚說出修證是「有次第」。縱使是不依據古老的經說教導，而改為遵從後世學人寫出的論義來看，如《舍利弗阿毘曇論》提出「先斷身見（斷我見），最後斷無明」之「十結」的修斷次第，並且建立「四沙門果」的新說作為搭配「十結」的修斷次第，也是有著修證的次第。《相應部》『諦相應』30 經提出「見苦者，亦見苦集、亦見苦滅、亦見順苦滅道」的「頓」，已經明顯的與分別說部的經說與論義都不相合，是自相矛盾的部派經誦。
《舍利弗阿毘曇論》提出「十結」與「四沙門果」的論義，這些論義揉雜入分別說部傳誦的經說當中，發展為許多揉雜論義的部義經誦，造成後世學人在學習經法上的矛盾與困難。
後世學人無法克服學習經法的矛盾與困難，為了清楚了解修證的次第與方法，不得不藉助論師著作的論書來學習佛法，孰不知學習所得是論師的思想而不是佛說，自此轉為認同、支持違反佛說的「論義新說」。如是惡性的反覆循環，造成「異說者」排斥忠實學習正統經說佛法的學人。可悲！可嘆！
分別說部系自派主張的「十結」傳誦，是不合於古老經說。如「十結」的論義中，主張「先斷身見（斷我見），最後斷無明」。但是根據《相應部》『蘊相應』47 經的說法，是「離無明而生明」才能夠斷我見。見《相應部》『蘊相應』47經：
《相應部》22.47 經：「諸比丘！此處有無聞之凡夫，不見聖人…乃至…不順善知識之法，觀我是色，我以色有，我中有色，色中有我……觀受……想……行……識是我，我以識有，我中有識識中有我。有如是觀見，謂不離我。……然則，有聞之聖弟子斷無明而生明。彼人離無明而生明故，不思惟我，不思惟此是我，不思惟有，不思惟無，不思惟有色……無色……有想……無想……非想非非想。」
經說：「離無明而生明故，不思惟我，不思惟此是我」。這一修證次第的說法，在阿難系傳誦的《相應阿含》45 經中，也是如此的見解。見《相應阿含》45經：
《相應阿含》45 經：「如是比丘！有意界，法界，無明界。愚癡無聞凡夫，無明觸故，起有覺、無覺、有無覺；我勝覺、我等覺、我卑覺；我知、我見覺，如是知、如是見覺，皆由六觸入故。多聞聖弟子，於此六觸入處，捨離無明而生明，不生有覺、無覺、有無覺；勝覺、等覺、卑覺；我知、我見覺。」
如是可見，「捨離無明而生明，不生我知、我見覺」是古老經法共說。如實知因緣法，正見五陰是緣生法，如是才能斷除「我見」；無有不明見因緣法，不得明、斷無明，卻能夠斷「我見」的說法。見《相應阿含》296經：
《相應部》296 經：「多聞聖弟子，於此因緣法、緣生法，正智善見。……若沙門、婆羅門，起凡俗見所繫，謂說「我見」所繫，說「眾生見」所繫，說「壽命見」所繫，「忌諱吉慶見」所繫，爾時悉斷、悉知，斷其根本，如截多羅樹頭，於未來世成不生法。是名多聞聖弟子，於因緣法、緣生法，如實正知，善見，善覺，善修，善入。」
佛陀指出「不正觀因緣、不正見緣生法，不見聖人之法」則有「我見」、「常見」、「斷見」。若是「先觀因緣、正見緣生（見聖人之法）」而已經「得明、斷無明」後，再破除「我見」、「常見」、「斷見」。見《相應部》『蘊相應』81經：
《相應部》22.81經：「諸比丘！於此處有無聞凡夫，不見聖人，不知聖人之法，不順聖人之法，不見善知識……乃至……不隨善知識之法（此即不見五蘊集法、滅法之十二因緣），以見色為我。諸比丘！彼以見為行。……見受是我……見想是我……見行是我……見識是我……。諸比丘！彼以常見為行。……諸比丘！彼以斷見為行。……」
同等的傳誦，可見於《相應阿含》57 經，當中提到「無明觸生愛，緣愛起彼行」，這在十二因緣的憶誦口訣，又說是「六入緣觸，觸緣受（、想、行），受緣愛，愛緣取（後世用詞也說為「行」，即我見）」。見《相應阿含》57經：
《相應阿含》57 經：「若見我者，是名為行。彼行何因、何集、何生、何轉？無明觸生愛，緣愛起彼行。……彼愛受因……彼受觸因……彼觸六入處因……。彼六入處是緣起法，無常、有為（應譯有漏）；彼觸、受、愛，行，亦是緣起法，無常、有為（應譯有漏）。」
分別說部《舍利弗阿毘曇論》的「十結」新說，提出「先斷身見，最後斷無明」的論義，違背了正統佛法的經說。由此可知，「明在於前」是《相應部》與《相應阿含》的古老經說共傳，必需先得明、斷無明，才能夠斷我見、斷常見、斷斷見。
分別說部傳誦的「十結」論義，除了「斷無明」、「斷我見（身見）」、「斷常見、斷斷見」之修證次第錯誤以外，提出修證最後階段斷除的「五上分結──色愛、無色愛、掉、慢、無明」，當中「斷慢」的修證次第也是錯誤。見《舍利弗阿毘曇論》卷十九1：
《舍利弗阿毘曇論》：「何謂五下分煩惱？身見、疑、戒盜、欲染、恚，是名五下分煩惱。何謂五上分煩惱？色染、無色染、無明、慢、掉，是名五上分煩惱。」
在分別說部系銅鍱部傳誦的《長部》，是將「慢」解說為「我勝慢、我等慢、我卑慢」的「三慢」。見《長部》（33）『等誦經（巴 Savgiti Sutta）』2：
《長部》33 經：「三慢：『我勝』慢、『我等』慢、『我卑』慢。」
然而，銅鍱部傳誦之《長部》『等誦經』提出「我勝、我等、我卑」的三種「慢」，在古老的經法中，「我勝、我等、我卑」是指「妄見」，絕不是「慢」，「慢」是分別說部自創的說法。見《相應阿含》45經：
《相應阿含》45 經：「愚癡無聞凡夫，無明觸故，起有覺、無覺、有無覺；我勝覺、我等覺、我卑覺；我知、我見覺，如是知、如是見覺，皆由六觸入故。多聞聖弟子，於此六觸入處，捨離無明而生明，不生有覺、無覺、有無覺；勝覺、等覺、卑覺；我知、我見覺。」
古老經文當中的「有覺、無覺」，是指「常見、斷見」；「我知、我見覺」即是「我見」，「我見」又被分別說部另說是「身見」；「我勝覺、我等覺、我卑覺」是「自他比較的認知」，這是根據某種取向為準，作為「自他比較」的依據，從而形成「勝覺、等覺、卑覺」的觀點、見解，這是與「我見」相關的「妄見」。「覺」在此經中的涵義，不是一般「醒悟度妄」的意思，而是「觀點、認知」的意涵。由於「有覺、無覺、有無覺；勝覺、等覺、卑覺；我知、我見覺」都是「妄見」，所以「如實見因緣、緣生法，捨離無明而生明」，即能夠斷除這些「妄見」。
但是分別說部傳誦的《舍利弗阿毘曇論》，是將「我勝、我等、我卑」的「妄見」，另外作出「慢」的新解及定義，並且認為在修證的最後階段才斷慢。見《舍利弗阿毘曇論》卷十九3：
《舍利弗阿毘曇論》：「何謂三勝？我慢、不如慢、增上慢，是名三勝。」
《舍利弗阿毘曇論》提出的三勝：我慢、不如慢、增上慢，我慢即是經說的「我等」，不如慢即「我卑」，增上慢是指「我勝」。因為「勝、等、卑」有比較的色彩，《舍利弗阿毘曇論》才說是「三勝」，並將「我勝、我等、我卑」轉變為「增上慢、我慢、不如慢」的說法。
如此一來，原本是「妄見」的「我勝、我等、我卑」，即在分別說部的部義中轉變為「慢」。後世，「不如慢」也被稱為「卑慢」。見說一切有部《薩婆多宗五事論》4：
「云何我慢？謂於五取蘊隨觀為我，或為我所。……云何增上慢？謂於未得上之殊勝，計已謂得上之殊勝，或未證觸亦未現前上之殊勝，計已證明。……云何卑慢？謂於多分殊勝計已少分下劣。」
分別說部《舍利弗阿毘曇論》不僅將「我勝、我等、我卑」另作「慢」的新解及定義，更提出「慢」是依「我見」為緣、為根，「斷我見」即能「斷慢」。見《相應部》『蘊相應』82 經、《相應阿含》『蘊相應』58經：
《相應部》22.82 經：「依如何知，如何見，於此有識之身及外之一切相中，無我心、我所心、慢隨眠耶？（佛言：）『比丘！無論彼是如何過去、未來、現在之色……對彼等一切之色以「彼非我物，我亦非彼，彼非我之我。」如是對彼以如實正慧作觀。彼如何之想……乃至……彼如何之行……乃至……彼是如何過去、未來、現在之識……對彼等一切之識，以「彼非我物，我亦非彼，彼非我之我。」……如是對彼以如實正慧觀察。比丘！依如是知、如是見，此有識之身及外之一切相中，無我心、我所心、慢隨眠。」
《相應阿含》58 經：「云何生我慢？佛告比丘：『愚癡無聞凡夫，於色見我、異我、相在，於受、想、行、識，見我、異我、相在：於此生我慢。』……云何得無我慢？佛告比丘：『多聞聖弟子，不於色見我、異我、相在，不於受、想，行、識，見我、異我、相在。』」
如何「斷慢」？提出「慢」之新說的分別說部，在《相應部》『蘊相應』82 經的經文中，是指出「斷身見」即能「斷慢」。如何「斷身見」？在《相應部》『蘊相應』82 經，還是指出「見聖人之法，知聖人之法（即見因緣法）」才能夠「斷身見」的經誦，而「斷身見」則能「斷慢」。見《相應部》『蘊相應』82經：
《相應部》22.82 經：「如何而不起有身見耶？（佛言：）『比丘！於此處有有聞之聖弟子，見聖人之法，知聖人之法，善順聖人之法，見善知識，知善知識之法，善順善知識法，不以色是我，我乃以色而有，我中有色、色中有我，不以受……想……行……識是我，我乃識有，我中有識，識中有我。比丘！如是而不起有身見。』」
因此，分別說部提出「先斷身見，最後斷無明」，這是錯誤的修證次第，又說「慢」是修證最後階段才斷除的「五上分結」之一，同樣是自派編纂的新義解，也是錯誤的修證次第。古說與新義共同揉雜的《相應部》，呈現出次第駁雜錯亂的問題。
如此可見，分別說部系自派部義傳誦的「十結」道次第，揉雜在自部的經說傳誦當中，是造成多大的自相矛盾！
佛陀教導的修證次第，絕不是「先斷身見，最後斷無明」，是「先見因緣得明、斷無明，最後斷貪愛、得解脫」。貪愛！有五陰（有身）集；斷貪愛！則五陰（有身）滅。見《相應部》『蘊相應』100,105經、《相應阿含》276,71經：
《相應部》22.100 經：「諸比丘！輪迴乃由無始來，眾生為無明所蓋，渴愛所繫，流轉輪迴而不知其前際。諸比丘！譬如狗堅固縛於繩，繫於杙柱，彼坐者，順杙柱而坐，臥者，順杙柱而臥。」
《相應部》22.105 經：「諸比丘！我為汝等說有身、有身之集、有身之滅、有順身滅之道，諦聽。諸比丘！以何為有身耶？名為五取蘊。以何為五耶？謂：色取蘊……乃至……識取蘊是。諸比丘！此名為有身。諸比丘！以何為有身之集耶？當來有之渴愛……乃至……諸比丘！此名為有身之集。諸比丘！以何為有身之滅耶？彼渴愛之無餘、斷……乃至……滅。諸比丘！此名為有身之滅。諸比丘！以何為有順身滅之道耶？即八支聖道是。謂：正見……乃至……正定。諸比丘！此名為有順身滅之道。」
《相應阿含》276 經：「眾生於無始生死，無明所蓋，愛結所繫，長夜輪迴生死，不知苦際。諸 比丘！譬如狗，繩繫著柱，結繫不斷故。順柱而轉， 若住、若臥，不離於柱。如是凡愚眾生，於色不離 貪欲，不離愛，不離念，不離渴，輪迴於色，隨色 轉，若住、若臥，不離於色。如是受、想、行、 識，隨受、想、行、識轉，若住、若臥，不離於 （受、想、行）識。
……如是比丘！凡愚眾生，不如實知色，色集，色滅，色味，色患，色離。於色不如實知故，樂著於色；樂著色故，復生未來諸色。如是凡愚，不如實知受……。想……。行……。識……。當生未來色、受、想、行、識故，於色不解脫，受、想、行、識不解脫，我說彼不解脫生老病死、憂悲惱苦。
有多聞聖弟子，如實知色，色集，色滅，色味，色患，色離，如實知故，不樂著於色；以不樂著故，不生未來色。如實知受……。想……。行……。（如實知）識，識集，識滅，識味，識患，識離，如實知故，不樂著於識；不樂著故，不生未來諸識。
strong>不樂著於色、受，想、行、識故，於色得解脫，受、想、行、識得解脫，我說彼等解脫生老病死、憂悲惱苦。」
《相應阿含》71 經：「我今當說有身，有身集，有身滅，有身滅道跡。……云何有身？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想，行、識受陰，是名有身。云何有身集？當來有愛，貪喜俱，彼彼樂著，是名有身集。云何有身滅？當來有愛，貪喜俱，彼彼樂著，無餘斷，吐、盡、離欲、滅，是名有身滅。云何有身滅道跡？謂八聖道：正見，正志，正語，正業，正命，正方便，正念，正定，是名有身滅道跡。」
分別說部《舍利弗阿毘曇論》的論義，揉雜入分別說部的經說當中，使得古說與新義共同揉雜的《相應部》，還有其他的聖典傳誦，無不呈現出次第駁雜、錯亂的問題。日後，分別說部《舍利弗阿毘曇論》與分別說部的部義經誦，影響了阿難系僧團的學眾，造成阿難系的迦旃延尼子寫出違背古老經法的《發智論》，造成阿難系僧團分裂為重經法的雪山部、重論義的說一切有部。因此，說一切有部的經說傳誦，也如同分別說部系傳誦的經誦，有著次第駁雜、錯亂的問題。
部派誦本傳誦的經誦，當中具有古老的經法，也有部派傳誦的論義與思想，古說與新義的混雜是無法全然的信受、學習。若要探究佛陀的本教，必需依據不同部派誦本之間的對照，同時考據不同部派的發展與思想，再從中探求古老而純正的佛法。
