Ven. Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師
選錄自隨佛法師著《原始佛法與佛教之流變》2010年6月初版 部份內容
接《正法之光》第二十五期 p.11 ~ p.23
關於在目前佛教界廣為流傳，已有二千二百餘年的「依識分位」之「十二因緣銓釋法」，也是出自分別說部傳誦的《舍利弗阿毘曇》。此一新說改變了 佛陀親說的「依六入處分位」的「十二因緣法」。「依識分位」的「十二因緣詮釋法」，二千二百多年來誤導了佛教對「十二因緣」的認識與學習，造成 佛陀原說的禪觀法和「依識分位」的「十二因緣詮釋法」，兩者無法契合的問題。因為佛弟子無法了解 佛陀教導的「十二因緣法」，而無法學習真正的「十二因緣觀」及禪觀次第，只好各自發展出形形色色的部派禪法。由於《舍利弗阿毘曇》改變「十二因緣原型」的問題，涉及的探究與考證範圍很廣，所以留待下一專篇「探究十二因緣原說」中，再予以驗明真義。
2-2-2-5 大眾部的「自部結集」
2-2-2-5-1 大眾部集出的「新經說」
關於大眾部Mahāsāṁghika 的結集，分別說系錫蘭銅鍱部提到「十事非律論爭」時，毘舍離跋耆族比丘（大眾部）舉行萬人結集，名為「大結集」。見南傳的《島史》1：
「為上座所放逐者，惡比丘跋耆等，……集一萬人，而為法之結集，故名大結集。大結集比丘，違背教法，破壞根本集錄，另為集錄。……棄甚深經律之一分，別作相似經律」。
此外，根據陳朝真諦Paramārtha（548~569A.D.）的記載，古代有將大眾部的形成，推於王舍城的「第一次結集」時，另外再舉行的「界外結集」。見《三論玄義》2（大正四五‧八中）說：
大眾部，即界外大眾，乃有萬數，婆師波羅漢為主，……即五比丘之一人。而年大迦葉，教授界外大眾。
「界外結集」的說法，是沒有任何的實據可言，這應當是出自公元前一世紀後的「（大乘）菩薩道」所作的編造，目的是為大乘的源頭推向王舍城結集的時代。此外，根據阿難系傳誦的《十誦律》與大眾部傳誦的《摩訶僧祇律》，佛教分裂的原因及時間，絕不是分別說部誣指的「十事非律」事件。因此，大眾部的結集，絕不會在佛教分裂以前的王舍城結集的時代，也不會是「十事非律」的「第二次結集」時期，應當是在分別說部已經完成「自部結集」以後的時代。
根據《摩訶僧祇律》的記載，大眾部的結集有集出新的經說傳誦，也就是《雜藏》的編集。見《摩訶僧祇律》卷三十二3：
尊者阿難誦如是等一切法藏：文句長者集為長阿含；文句中者集為中阿含；文句雜者集為雜阿含（此是依循舊譯之舊說，應是相應阿含）；所謂根雜、力雜、覺雜、道雜，如是比等名為雜（「雜」為誤譯之舊說，實為相應）；一增、二增、三增、乃至百增，隨其數類相從，集為增一阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏。
部派分裂後，大眾部在「第二次結集」集成的四部聖典以外，另外編集出《雜藏》，因為多有「菩薩」、「三十二相」等新教說，又稱為「菩薩藏」。見大眾部解釋經說的《分別功德論》4：
卷一：「佛在世時，阿闍世王問佛菩薩行事，如來具為說法。設王問佛：何謂為法？答：法即菩薩藏也！諸方等正經，皆是菩薩藏中事。先佛在時已名大士藏，阿難所撰者，即今四藏是也！合而言之為五藏也。
卷二：「三十二相、八十種好，其有睹者隨行得度，功德所濟不可稱計。
2-2-2-5-2 大眾部集出的「阿毘達磨（論）」
當《舍利弗阿毘曇》傳出後，「菩薩」等新教說傳入了佛教內，並且影響了大眾部，促成大眾部接受「菩薩」、「三十二相」等新教說（見漢譯《增壹阿含》5），但是大眾部不同意分別說部主張「阿羅漢無漏」的見解。源自毘舍離僧團的大眾部，是接受大天的「五惡見事」，認為「阿羅漢有漏，阿羅漢的證量不如 佛陀」。見世友論師的《十八部論》6（鳩摩羅什譯）、《異部宗輪論》7（玄奘譯）：
《十八部論》：「彼摩訶僧祇：一說（部）、出世間說（部）、窟居（部），此根本皆說。佛世尊一切出世間，無有如來是世間法，如來一切說，皆是轉法輪，盡說一切事、一切相、一切義。說如來色無邊，光明無量壽命無量。……有從他饒益、無知、有疑。由他觀察、言說得道。智慧方便得離生死。
《異部宗輪論》：「大眾部、一說部、說出世部、雞胤部，本宗同義者，謂四部同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法，諸如來語皆轉法輪，佛以一音說一切法，世尊所說無不如義。如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際。……有阿羅漢為餘所誘，猶有無知，亦有猶豫，他令悟入，道因聲起、苦能引道、苦言能助。
在大眾部傳誦的《分別功德論》有提到「大法藏」。見《分別功德論》8：
「迦旃延子撰集眾經，抄撮要慧，呈佛印可，故名大法藏」。
根據「（大乘）菩薩道」龍樹論師在《大智度論》的說法，摩訶迦旃延著有《昆勒》。見《大智度論》9：
摩訶迦旃延佛在時，解佛語作昆勒，乃至今行於南天竺；……昆勒有三百二十萬言，佛在世時大迦栴延之所造。佛滅度後人壽轉減，憶識力少不能廣誦，諸得道人撰為三十八萬四千言。
南印是大天開化的地區，是大眾部系制多部的化區。在《大智度論》中，傳說由摩訶迦旃延造、流傳於南印的《昆勒》Karaṇḍa（或說《鞞勒》，據荻原雲的研究，有可能是「虫昆」10勒peṭak 的誤寫，分別說系銅鍱部緬甸僧團傳有Peṭakopadeśa，或許被以為是大迦旃延所造的《昆勒》），應當就是大眾部《分別功德論》的記載中，由迦旃延子撰集的「大法藏」，「大法藏」應當就是《昆勒》，傳說有三百二十萬言（佛滅後餘三十八萬四千言）。如此可知，南印大眾部流傳的阿毘達磨論就是《昆勒》（現已失傳），《昆勒》應是大眾部的根本論。見《大慈恩寺三藏法師傳》卷四11：
案達羅國(南印度境)。……從此南行千餘里，至馱那羯磔加國(南印度境)。……（玄奘）法師在其國逢二僧，一名蘇部底，二名蘇利耶，善解大眾部三藏。（玄奘）法師因就停數月，學大眾部根本阿毘達摩。
大眾部對於《昆勒》的出處，說是出自佛世時的摩訶迦旃延。這一說法的目的，應當也是為了推崇《昆勒》的權威地位，手法和分別說部杜撰《舍利弗阿毘曇論》的出處頗為雷同。雖然不直接指出《昆勒》出自「佛陀親說」，卻說是摩訶迦旃延「撰集眾經，抄撮要慧，呈佛印可」。這是說《昆勒》是「佛說精要的摘錄」，並且得到「佛陀的認可」，意指《昆勒》等同「佛說」。此外，託附於摩訶迦旃延的「撰集眾經」，也是為了合理解釋「第一次結集」無有《昆勒》集出的原因。因為摩訶迦旃延入滅於 佛陀入滅之前，「第一次結集」無有摩訶迦旃延的參與，所以將《昆勒》說是摩訶迦旃延的「撰集眾經」，就能解釋了「第一次結集」沒有集出《昆勒》的疑問。這一說法是指《昆勒》既是「佛說摘要」、「佛陀印可」，也就等同佛說了。
2-3 維護正法律的阿難系僧團
2-3-1 阿難系僧團的結集
在大天「五惡見事」的爭端中，阿難系僧團既不同意大眾部主張「阿羅漢有漏」的說法，也不接受優禪尼僧團分別說部主張的「阿羅漢不究竟」的見解，也不認同分別說部誣指「十事非律造成上座部與大眾部分裂」。
阿難系僧團為了維護佛陀教法的傳承，堅定的面對阿育王與分別說部、大眾部的壓迫，不僅不附從優波離系優禪尼僧團（分別說部）的「結集」，更能自行舉行阿難系僧團的「結集」，以資抗衡「異說橫流」。見分別說系銅鍱部《島王統史》（Drpavaṁsa）第七章、『三論玄義檢幽集』卷五（引真諦『部執論疏』）：
『島王統史』12：「目犍連子受千比丘圍繞行法之結集。（三九）破斥異說者大慧之目犍連子，令確固上座說行「第三結集」。（四○）破異說，斥多數無恥之徒，輝揚教法說示《論事》。
『三論玄義檢幽集』13：「王妃既有勢力，即令取破船，載諸羅漢，送恒河中。羅漢神通飛空而去，往罽賓國，或作浮鳩，……彼國仍起寺名浮鳩寺。……阿輸柯王問眾人云：諸阿羅漢，今並何在？有人答云：在罽賓國。即遣往迎盡還供養。大天先既改轉經教，雜合不復如本，諸阿羅漢還復聚集，重誦三藏。於此時中，所執有異，分成二部，一上座部，二大眾部。至此時，三藏已三過誦出：第一於七葉嚴中；第二毘舍離國內……七百人勘定重誦三藏也；第三即是此時也。
在毘舍離僧團的大天舉「五事異法」，造成毘舍離僧團與阿難系僧團的爭議後，優禪尼僧團受阿育王命，將毘舍離僧團與阿難系僧團的爭議予以折衷處理，為此舉行了分別說部的「自部結集」。然而，分別說部舉行「自部結集」的內容，已經是「改轉經教，雜合不復如本」，形成不同於原有佛教教說的「異說」。阿難系僧團為了抗衡分別說部提倡的「菩薩」、「三十二相」、「如來十力、四無所畏」、「五上分結（無明最後斷）」……等等「異說」，不得不以阿難系僧團的力量舉行結集。阿難系僧團舉行結集的目的，應當是為了維護「第二次結集」的內容，抗拒揉雜的「異說」，舉行結集的時間應當是在阿育王時代，由優波鞠多領攝阿難系摩偷羅僧團的期間，此次的結集也是稱為「第三次結集」。
2-3-2 維持四部阿含聖典的結集
阿難系僧團的結集，在經法上，主要是保持「第二次結集」的四部聖典，無有第五部（《雜藏》、《雜部》、《小部》）傳誦的集出。根據阿難系說一切有部Sarvāsti-vādīṇ（音譯薩婆多部）傳誦的律藏記載，阿難系只有傳誦「四部阿含（阿笈摩）」，其它則「更無餘者」，可見阿難系沒有《雜藏》（《小部》）或「菩薩藏」的編集。見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十九14：
此蘇怛羅是佛真教。復作是言：『自餘經法，世尊或於王宮、聚落、城邑處說，此阿難陀今皆演說，諸阿羅漢同為結集。但是五蘊相應者，即以蘊品而為建立；若與六處、十八界相應者，即以處、界品而為建立；若與緣起、聖諦相應者，即名緣起、（聖諦）而為建立；若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立；若是佛所說者，於佛品處而為建立；若與念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應者，於聖道品處而為建立；若經與伽他相應者，（於八眾品處而為建立）；此即名為相應阿笈摩。若經長長說者，此即名為長阿笈摩；若經中中說者，此即名為中阿笈摩；若經說一句事、二句事乃至十句事者，此即名為增一阿笈摩』。爾時大迦攝波告阿難陀曰：『唯有爾許阿笈摩經，更無餘者』。
2-3-3 無有「阿毘達磨」的結集
從 佛陀初入滅，到佛滅116年阿育王時代的佛教分裂初期，自阿難傳至優波鞠多領導阿難系摩偷羅僧團期間，阿難系僧團依舊是重在「經法傳承」，是「專弘經藏，相傳未異」。由於阿難系僧團是「經師傳承」，學風是「唯弘經藏，不弘律、論二藏」，既不重「律」的宣揚（不是不持律），也不認同分別說部、大眾部改變經說的意見，當然就不會接受《舍利弗阿毘曇論》及《昆勒》等「阿毘達磨」的傳誦，也不會有「菩薩」、「三十二相」、「如來十力」、「五上分結（無明最後斷）」……等等「異說」。見《三論玄義檢幽集》卷六15引據真諦Paramārtha 的《部執異論疏》：
「從迦葉已來，至優波笈多，專弘經藏，相傳未異。……至迦旃延子等，棄本取末，所說與經不相符。欲刊定之，使改末歸本，固執不從。再三是正，皆執不迴，因此分成異部」。
見《三論玄義檢幽集》卷六16：
「上座弟子部（指重經之阿難系），唯弘經藏，不弘律、論二藏。……（佛滅後）至第三百年初，迦旃延尼子出世，於上座部出家，是弘對法（即阿毘達摩，又稱毘曇，即論），後弘經律，既乖上座本旨，所以鬪諍紛云」。
阿難系僧團是「唯弘經藏，不弘律、論二藏」的傳統，這個傳統一直到優波鞠多的時代還是如此。直到佛滅後約250 年迦旃延尼子改弘「不合經說」的阿毘達磨，造成阿難系僧團分裂後，才改變「唯弘經藏，不弘論藏」的傳統。
優波鞠多與阿育王是同一時期，也是佛教分裂為兩大師承、三大部系、五部僧團的時代，當時也是分別說部聲勢大盛的時期。如此可以確知，阿育王時期分別說部舉行自部結集，提倡神化的新教說，受到阿育王的大力支持，而當時由優波鞠多領導的阿難系僧團，則受到阿育王、分別說部及大眾部的壓抑、排擠。阿難系僧團為了維續正法律，在分別說部結集後，也舉行了結集。但是，阿難系僧團的結集，是維持「第二次結集」集成的四部聖典，不同於分別說部與大眾部的增新結集。阿難系僧團的結集，既無有新經義，也無有「阿毘達磨」的集成。
2-3-4 阿難系僧團的瓦解
2-3-4-1 說一切有部的《發智論》
阿難系僧團保持「依止經說」的原則，維持「第二次結集」集成的四部聖典傳誦，無有《雜部》（或《雜藏》）及「阿毘達磨（論）」的集出，極力抗拒優波離系分別說部及大眾部集出含攝「自部思想」的「新經說」及「阿毘達磨」。阿難系僧團維護正法的努力，自佛滅後116 年到佛滅後約250 年，僅僅維持了一百多年的時間。佛滅後約250 年時，阿難系僧團有迦旃延尼子受了分別說部《舍利弗阿毘曇》的影響，寫出違反傳統經說法教的《發智論》（又稱《發智經》，此論分為八篇，又稱《八犍度論》）。見《大智度論》卷二17：
「（佛）後百年阿輸迦王，作般闍于瑟大會，諸大法師論議異故，有別部名字。從是以來展轉，至姓迦旃延婆羅門道人，智慧利根盡讀三藏內外經書，欲解佛語故，作發智經八犍度」。
出自阿難系僧團的迦旃延尼子，雖受《舍利弗阿毘曇》的影響，但是在著作的《發智論》中，一方面保持原阿難系主張的「阿羅漢無漏」、「反對神化、理想化佛陀」，不說「三十二相」、「如來十力」、「辟支佛」或「緣覺」，卻又接受分別說部《舍利弗阿毘曇》提倡的「菩薩」、「五上分結」等新教說，認為「無明最後斷」，造成信仰典範及修證道次第是「與經不合」。見漢譯《發智論》18、漢譯《相應阿含》749 經（誤譯名《雜阿含》）、南傳《相應部》『道相應』1經：
《發智論》卷十一：「菩薩昔餘生中，造作增長感異熟果大宗葉業，由是因緣，展轉出生。」；卷八：「齊何名菩薩？答齊能造作增長相異熟業。得何名菩薩？答得相異熟業。如說慈氏汝於來世，當得作佛名慈氏，如來、應、正等覺。」；卷三：「五順上分結、謂色貪順上分結、無色貪順上分結、掉舉順上分結、慢順上分結、無明順上分結」。
《相應阿含》749 ：「若起明為前相，生諸善法時，慚、愧隨生；慚愧生已，能生正見。正見生已，起正志、正語、正業、正命、正方便、正念、正定，次第而起。正定起已，聖弟子得正解脫貪欲、瞋恚、愚癡；如是聖弟子得正解脫已，得正知見：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有」
《相應部》45.1 ：「諸比丘！以明為前，因生善法，隨生慚愧。諸比丘！隨明於有智者則生正見，有正見則生正思惟，有正思惟則生正語，有正語則生正業，有正業則生正命，有正命則生正精進，有正精進則生正念，有正念則生正定」。
《發智論》的內容，造成維護傳統經說的阿難系僧團（被稱為上座部）內部形成了對立。如《三論玄義檢幽集》記載19：「迦旃延子等，棄本取末，所說與經不相符。……再三是正，皆執不迴，因此分成異部」。「先弘對法（阿毘達磨），後弘經律」16的迦旃延尼子學團，不合於阿難系僧團原「重經」的學眾，造成阿難系僧團的分裂，迦旃延尼子學團分化為說一切有部20（梵Sarvāstivāda、巴Sabbatthivāda，音譯為薩婆多部，又稱為說因部），領攝了原阿難系僧團的化區──從西印優禪尼以北到東印毘舍離的北部，最北到北印的罽賓（犍陀羅，後稱迦濕彌羅）。原來阿難系「重經」的學眾為了避迦旃延尼子的學眾，遂遷往雪山轉稱為雪山部（巴Haimavata）。根據公元前一世紀世友論師的著作，由玄奘第三譯的《異部宗輪論》21記載：
「其上座部經爾所時，一味和合。三百年初，有少乖爭，分為兩部：一、說一切有部，亦名說因部。二、即本上座部，轉名雪山部」。
2-3-4-2 說一切有部的再分裂
阿難系僧團分裂為雪山部與說一切有部以後，不久，說一切有部南方鄰近優禪尼的有部學眾，捨棄了迦旃延尼子新著作的《發智論》，再改宗分別說部舊傳的《舍利弗阿毘曇》，遂從說一切有部分化出犢子部Vātsīputrīya。見龍樹Nāgārjuna《大智度論》卷二22、大眾部《舍利弗問經》23：
《大智度論》：「佛在時舍利弗解佛語故，作阿毘曇，後犢子道人等讀誦，乃至今名為舍利弗阿毘曇。
《舍利弗問經》：「他俾羅部（即上座部，指阿難系傳承），我去世時三百年中，因於諍故，復起薩婆多部及犢子部。於犢子部，復生曇摩尉多別迦部（巴Dhammuttarika 法上）、跋陀羅耶尼部（巴Bhaddayānika 賢冑）、沙摩帝部（巴Sammitiya 正量）、沙那利迦部（巴Chandāgārika 密林）。
犢子部形成後不久，犢子部學眾為了爭論《舍利弗阿毘曇》當中一偈的意旨，各取經義解說演述。因為解說的不同，犢子部遂分化為正量、法上、賢冑、六城（或稱密林）等四部。見《三論玄義》24引真諦『部執異論疏』：
《三論玄義》：「三百年從薩婆多出一部，名可住子弟子部，即是舊犢子部也！言可住子弟子部者，有仙人名可住，有女人是此仙人種，故名可住子。有阿羅漢是可住女人之子，故名可住子。此部是此羅漢之弟子，故名可住子弟子也。……舍利弗釋佛九分毘曇，名法相毘曇，羅睺羅弘舍利弗毘曇。可住子弘羅睺羅所說，此部復弘可住子所說也。次三百年中，從可住子部復出四部，以嫌舍利弗毘曇不足，更各各造論，取經中義足之！所執異故，故成四部：一、法尚部，即舊曇無德部也；二、賢乘部；三、正量弟子部；……四、密林部。
自佛滅後116 年佛教發生部派分裂後，至佛滅後約250 年，阿難系僧團維護正法律的努力，長達一百三十餘年。由於受到分別說部《舍利弗阿毘曇》的影響，迦旃延尼子著作《發智論》，造成阿難系僧團在短短五十年之間，不僅分裂為雪山部、說一切有部、犢子部、正量部、法上部、賢冑部、六城部，各分派的思想及立場也莫衷一是。此後，「傳續經法」的阿難系僧團是徹底的瓦解，分裂出的各部系則改為「宣揚論義」的學風，並且宗仰各有不同。
特別是說一切有部，除了根本論的《發智論》（梵Jñāna-prasthāna-śāstra）以外，另外再發展出六部毘曇作為輔助，號稱「一身六足」。說一切有部的七論，除了《發智論》以外，另有：一、《法蘊足論》（梵Abhidharma-dharma-skandhapāda）；二、《集異門足論》（梵Abhidharma-saṁgīti-paryāyapāda）；三、《施設足論》（梵Prajñapti-śāstra）；四、《品類足論》（梵Abhidharma-prakaraṇa-pāda）；五、《界身足論》（梵Abhidharma-dhātu-kāya-pāda）；六、《識身足論》（梵Vijñānakāya-pāda）。
除了說一切有部的七論以外，原本重經的雪山部，還有說一切有部分出的犢子部、正量部、法上部、賢冑部、六城部，都是宗仰分別說部的《舍利弗阿毘曇》。說一切有部傳誦的六足論，較早傳出的《法蘊足論》25、《集異門足論》，也有傳說是出自舍利弗。
2-3-5 阿難系師承的改變及爭論
2-3-5-1 阿難系師承的改變
根據《阿育王傳》26的記載，阿難系師承原是阿難、商那和修、優波鞠多，後來迦旃延尼子宣揚不合經說的「阿毘達磨（論）」，造成阿難系內部的對立而分出說一切有部。日後，說一切有部再加以改說師承的次第，而說「大迦葉、阿難、末田地、商那和修、優波鞠多」。見說一切有部《達摩多羅禪經》27：
「佛滅度後尊者大迦葉、尊者阿難、尊者末田地、尊者舍那婆斯、尊者優波崛（多）」。
大迦葉增附在阿難之前的師承說法，可能傳出於佛滅後約250 年，阿難系僧團初次分裂為說一切有部與雪山部以後。當時的說一切有部，領攝了發展於摩偷羅地區的古阿難系僧團的化區。摩偷羅的古阿難系僧團第二師商那和修與第三師優波鞠多，都是聞名全印的大禪師。見漢譯《阿育王傳》卷五28：
「摩突羅國有優波鞠多，佛記教授坐禪最為第一。尊者商那和修度優波鞠多……尊者商那和修付囑法已，至彼罽賓入於禪定……商那阿羅漢，心善得解脫，心得自在慧」。
「聞摩突羅國有優波鞠多，雖無相好教授禪法最為第一」。
優秀的禪師出自經師傳承的事實，即使教派立場與阿難系對立的大眾部，也承認阿難系擅於禪法。如大眾部傳誦的《分別功德論》29說︰
「阿難便般涅槃時，諸比丘各習坐禪」。
「重論」的說一切有部有可能為了標舉摩偷羅的禪法傳承，將佛世時重於禪修的大迦葉推崇為阿難的師尊，同時又為了推崇自部是「阿毘達磨」的正宗，又將阿難推崇是結集論藏的代表。見說一切有部傳誦的《十誦律》30：
「長老摩訶迦葉，復問阿難：佛何處始說阿毘曇？阿難答言：如是我聞，一時佛在舍婆提。爾時佛告諸比丘：若人五怖、五罪、五怨、五滅。……如是一切阿毘曇集已」。
其次，將末田地推重在商那和修（舍那婆斯）之前，應當是出自佛滅後約三百年間，當時說一切有部再分裂為迦濕彌羅的說一切有部，還有西印優禪尼以北到東印毘舍離北部的犢子部。因為迦濕彌羅的說一切有部與南方犢子部爭立，迦濕彌羅的說一切有部將北印迦濕彌羅的開教大師末田地，推崇在阿難之後、商那和修之前。此一時期的說一切有部，自稱是「根本說一切有部」，又將論的傳出者改說是大迦葉。見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』31：
「時迦攝波作如是念……摩窒里迦我今自說，於所了義皆令明顯：所謂四念處、四正勤、四神足、五根、五力、七菩提分、八聖道分、四無畏、四無礙解、四沙門果、四法句、無諍、願智及邊際定，空、無相、無願，雜修諸定、正入現觀及世俗智，苫摩他、毘缽舍那、法集、法蘊，如是總名摩窒理迦。……此是阿毘達磨」。
『雜事』提到的摩窒里迦，除了原有的四念處、四正勤、四神足、五根、五力、七菩提分、八聖道分等三十七道品以外，又另外說到四無畏、四無礙解、四沙門果……等，諸多為後世部派傳出的部義，並且都歸為阿毘達磨。當中說到的法集、法蘊，正是說一切有部傳誦的《法蘊足論》、《集異門足論》。
說一切有部改變阿難系原師承次第的目的，一、是要推崇有部既是經師（阿難）的傳承，同時也是禪師（大迦葉）的傳承；二、因為原說一切有部的再分裂，分為北印罽賓地區為主的說一切有部，還有從優禪尼地區北方向東，經摩偷羅直到毘舍離北方地區的犢子部系。當中宣教區在北印罽賓（犍陀羅、迦濕彌羅）的說一切有部，學眾多數淵源自迦濕彌羅的開教大師末田地，而南方犢子部的學眾多淵源自摩偷羅的商那和修。見《阿育王傳》卷四32：
「尊者阿難欲入涅槃，即時大地六種震動。時雪山中五百仙人，……彼仙人中有一導首，將五百仙人翼從而來至阿難所，敬禮其足合掌而言：聽我出家。……尊者阿難化彼河水變成金地，乃至五百仙人出家皆得羅漢。是諸仙人在恒河中受戒故，即名為摩田提。……尊者阿難語言：世尊以法付囑於我而入涅槃，我今亦付囑汝之佛法而入涅槃，汝等當於罽賓國中豎立佛法。佛記：我涅槃後當有摩田提比丘，當持佛法在罽賓國。……尊者（摩田提）將無量人來入此國，自安村落城邑。摩田提將人飛向香山中，欲取鬱金種來至罽賓住之」。
「尊者阿難語商那和修，佛以法付囑尊者迦葉，迦葉以法付囑於我。我今欲入涅槃，汝當擁護佛法。摩突羅國有優留曼荼山，當於彼立塔寺。時有長者兄弟二人，一名那羅，二名拔利，佛說此二檀越，當於此優留曼荼山造僧房阿練若處。摩突羅國有長者名鞠多，當生一子名優波鞠多，汝好度使出家，佛記此人，我百年後當大作佛事。商那和修答言：唯然受教」。
因此，罽賓的說一切有部，將罽賓的開教大師末田地推崇在摩偷羅的商那和修之前，是想藉著推崇末田地，一方面建立說一切有部在罽賓地區的權威地位，二方面作為南方犢子部的母部。
2-3-5-2 師承的爭論
因為優波離系分別說部（自稱上座部）在印大陸的化地部、飲光部、法藏部等三派，還有阿難系說一切有部及犢子部系正量、法尚、賢冑、密林（又稱六城）等四部，是部份信受（說一切有部）、或是全然信受《舍利弗阿毘曇》的論義，才會造成說一切有部及分別說部，都互指對方是自部（上座部）的支派，也都自稱是上座部正統。見錫蘭銅鍱部『島王統史』33、說一切有部傳玄奘譯《異部宗輪論》34：
『島王統史』：「（佛滅達第二之百年時）於純粹上座部再起分裂，（即）化地、犢子之比丘等分離為二部。（四五）犢子部中有起分法上、賢冑、六城及正量四派。（四六）其後化地部中起分二派，說一切有、法護之比丘等，分離為二部。（四七）由說一切有而飲光，由飲光而說轉，由次第更起經說（指說經部）。（四八）由上座分出此等十一部……。（四九）
《異部宗輪論》：「次後，於此第三百年，從說一切有部，復出一部，名化地部。次後於此第三百年，從化地部流出一部，名法藏部，自稱我襲採菽氏師。至三百年末，從說一切有部，復出一部，名飲光部，亦名善歲部。
說轉部Saṁkrāntivādin（部主名鬱多羅Uttara，又稱鬱多羅部）及說經部Sutravādin（又稱修多羅部、經量部）的形成，約出現在佛滅後四百年（公元前一世紀末），兩部都是從說一切有部再分化出來的部派。先分出說轉部，後再分出說經部，但兩部常被誤以為是同一部派。見世友《十八部論》之三種譯本35：
《十八部論》：「於四百年中，薩婆多部中更生異部，因大師鬱多羅，名僧迦蘭多，亦名修多羅部（應是鬱多羅部）。
《部執異論》：「第四百年中，從說一切有部，又出一部，名說度部，亦名說經部。
《異部宗輪論》：「至第四百年初，從說一切有部，復出一部，名經量部，亦名說轉部（應是說經部），自稱我以慶喜為師。
特別是「重經」的說經部，因為說一切有部有部份學眾反對「重論」發展的路線，宣稱「以阿難（慶喜）為師」36、「依經為量」，遂分化出說經部，又稱經量部，或被稱為「經部譬喻師」。雖然經量部不是宗仰分別說部的《舍利弗阿毘曇》，但因為源自說一切有部，也被分別說部視為支派。
三、阿難系與分別說部的論爭
3-1 異於古老經說的「分別說者」
根據南傳《島史》及覺音著的《善見律毘婆沙》，阿育王時代優禪尼僧團的目犍連子帝須主張「佛分別說」，教阿育王以「分別說」為準，審定何者為「正法之比丘」37，並採用一一審問的方式，排除「附佛」的「外道（非分別說者）」，再依奉行「佛分別說」的僧眾，舉行「結集」，作為統一佛教教說的根據。這是南傳銅鍱部對於師法傳承的源頭，優波離系優禪尼僧團的歷史陳述。然而， 佛陀是「因緣說」，或是「分別說」呢？
這個問題的答案，應當要從各部派傳誦的古老經說當中，探求各部派的「共說」才能確定。根據阿難系說一切有部傳誦的《相應阿含》與優波離系分別說部傳誦的《相應部》的共說， 佛陀應當是「說因緣者」，絕對不是「分別說」。見南傳優波離師承分別說系銅鍱部的《相應部》『因緣相應』20經38及阿難系說一切有部《相應阿含》296經：
《相應部》：『因緣相應』20 經：「世尊曰：諸比丘！我為汝等說緣起及緣生之法，汝等諦聽，當善思念，我則為說。……諸比丘！緣生而有老死；諸比丘！緣有而有生；諸比丘！緣取而有有；諸比丘！緣愛而有取；諸比丘！緣受而有愛；諸比丘！緣觸而有受；諸比丘！緣六處而有觸；諸比丘！緣名色而有六處；諸比丘！緣識而有名色；諸比丘！緣行而有識；諸比丘！緣無明而有行。如來出世、或不出世，此事之決定、法定性、法已確立，即相依性。如來證知此，已證知而予以教示宣佈，詳說、開顯、分別以明示。
《相應阿含》296 經：「世尊告諸比丘：「我今當說因緣法及緣生法。云何為因緣法？謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至（緣生有老死），如是如是純大苦聚集。云何緣生法？謂無明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示、顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。……如是隨順緣起，是名緣生法，謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老病死憂悲惱苦，是名緣生法。
依據阿難系僧團及優波離系分別說部傳誦之古老經法的「共說」，確證 佛陀是「說因緣者」，而不是「分別說」。此外，在兩部僧團各自傳誦的教說中，也是指出「佛為說因緣者」。見分別說系銅鍱部傳誦的《相應部》『因緣相應』21 經38、說一切有部《相應阿含》53經：
《相應部》『因緣相應』21 經：「諸比丘！如來具足十力，具足四無所畏，示知牛王之事，於眾中作獅子吼，轉梵輪，濟度眾生。﹝所謂﹞：色如是如是，色之集如是如是，色之滅如是如是；受如是如是……；想如是如是……；行如是如是……；識如是如是，識之集如是如是，識之滅如是如是。此有時即彼有，此生時即彼生。此無時即彼無，此滅時即彼滅。即緣無明有行，緣行有識……如是此是全苦蘊之集。依無明之無餘，依離貪滅乃行滅，依行滅乃識滅……如是此為全苦蘊之滅。
《相應阿含》53經：「白世尊曰：「沙門瞿曇！何論、何說！」佛告婆羅門：「我論因、說因。」又白佛言：「云何論因？云何說因？」佛告婆羅門：「有因有緣集世間，有因有緣世間集，有因有緣滅世間，有因有緣世間滅。
根據優波離系大眾部傳誦的《摩訶僧祇律》，在「第一次經典結集」時，聖弟子們是清楚的說出佛陀教說的核心是「因緣法」。見《摩訶僧祇律》卷三十二39：
「時尊者大迦葉問眾坐言：今欲先集何藏？眾人咸言：先集法藏。復問言：誰應集者？比丘言：長老阿難。……時尊者阿難即作是念：我今云何結集法藏？作是思惟已，便說經言：『如是我聞，一時佛住鬱毘羅尼連河側菩提曼陀羅。尊者阿難適說是語，五百阿羅漢德力自在者，上昇虛空咸皆喟歎：我等目見世尊。……爾時，阿難說此偈言：勤修習正受，見諸法生滅，知法從緣起，離癡滅煩惱；勤修習正受，見諸法生滅，知法從緣起，證諸法滅盡；勤修習正受，見諸法生滅，知法從緣起；摧伏諸魔軍，勤修習正受，見諸法生滅，知法從緣起，如日除眾冥」。
除此以外，在《毘尼母經》40中提到佛說：「若人見十二因緣，是為見法，亦得見我」。「毘尼母」的意思，是指「毘尼」的摩呾理迦mātṛā（本母），這是毘奈耶（Vinaya 律藏）當中本母的論釋。過去根據日本金倉圓照博士的看法，認為漢譯《毘尼母經》（或作論，共八卷，已失譯者名，今附於秦錄），有可能是雪山部Haimavata 傳誦的律論41。金倉圓照認為在《毘尼母經》的第四卷中，有「此是雪山中五百比丘所集法藏」42的文載，據此推論《毘尼母經》可能是阿難系雪山部的傳誦。但是根據《毘尼母經》當中提到關於「五部阿含」與《論藏》的集成，而說到《論藏》的內容為：「有問分別、無問分別、相攝、相應、處所，此五種名為阿毘曇藏」43，又與分別說系《舍利弗阿毘曇》相合。如此看來，《毘尼母經》有可能是屬於分別說系分化於雪山之飲光部的傳誦。
在優波離師承大眾部《摩訶僧祇律》的記載中，佛陀教導需當「見生、滅法，知法從緣起」。根據阿難系說一切有部《相應阿含》49,103 經、優波離師承分別說系銅鍱部《相應部》『因緣相應』21經（見前引經文）、『蘊相應』89,126 經，兩部經誦的共同說法，「見生、滅法」也就是「見集、滅法」，而「見集、滅法」正是「明見十二因緣法」，並且「明見因緣法」即是得明、斷無明的核心法鑰。
《相應阿含》49經：「佛告阿難：善哉！善哉！應如是答。所以者何？色是生、滅法，受、想、行、識是生、滅法。知色是生、滅法者，名為知色；知受、想、行、識是生、滅法者，名為知（受、想、行、）識。
《相應阿含》103經：「於五受陰，增進思惟，觀察生、滅：此色，此色集，此色滅；此受……。想……。行……。（此）識，此識集，此識滅。於五受陰如是觀生、滅已，我慢、我欲、我使一切悉除，是名真實正觀。
《相應部》『蘊相應』89 經：「於五取蘊觀生、滅而住，（謂：）此是色，此是色集，此是色滅；此是受……；想……；行……；此是識，此是識集，此是識滅。彼若於此五取蘊觀生、滅而住者，隨伴五取蘊之我慢、我欲、我隨眠之未斷者，達永斷。
《相應部》：『因緣相應』21 經：「諸比丘！如來具足十力，具足四無所畏，示知牛王之事，於眾中作獅子吼，轉梵輪，濟度眾生。﹝所謂﹞：色如是如是，色之集如是如是，色之滅如是如是；受如是如是……； 想如是如是……； 行如是如是……；識如是如是，識之集如是如是，識之滅如是如是。……即緣無明有行，緣行有識……如是此是全苦蘊之集：依無明之無餘，依離貪滅乃行滅，依行滅乃識滅……如是此為全苦蘊之滅。
《相應部》『蘊相應』126 經：「於此處有有聞之聖弟子。有色集法者，如實知有色集法。有色滅法者，如實知有色滅法。有色集、滅法者，如實知有色集、滅法。有受集法者……乃至……；有想集法者……乃至……；有行集法者……乃至……；有識集法、滅法者，如實知有識集、滅法。比丘！說此為明，如是為明人。
在 佛陀的教法中，開示、顯發的是「因緣說」，教導的禪法也是「觀五陰的集法與滅法」，也就是「觀十二因緣法」，是修「因緣觀」，而不是「分別觀」。見阿難系說一切有部《相應阿含》68,1307經、優波離師承分別說系銅鍱部《相應部》『六入相應』107經、『蘊相應』94經：
《相應阿含》68經：「世尊告諸比丘：常當修習方便禪思，內寂其心，如實觀察。云何如實觀察？如實知此色，此色集，此色滅。此受……。想……。行……。（此）識，此識集，此識滅。
云何色集？受、想、行、識集？緣眼及色眼識生，三事和合生觸，緣觸生受，緣受生愛，乃至純大苦聚生，是名色集（受、想、行、識集）。如是緣耳……。鼻……。舌……。身……。緣意及法生意識，三事和合生觸，緣觸生受，緣受生愛，如是乃至純大苦聚生，是名色集，受、想、行、識集。
《相應部》『六入相應』107 經：「諸比丘！說世間之生起與滅沒。且諦聽。諸比丘！以何為世間之生起耶?以眼與色為緣，而生眼識，三者和合為觸，依觸之緣生受，依受之緣生愛，依愛之緣而取，依取之緣而有，依有之緣而生，依生之緣而有老死、憂悲苦惱絕望，此即世間之生起。以耳與聲為緣……以鼻與香為緣……以舌與味為緣……以身與觸為緣……以意與法為緣……依生之緣而有老死、憂悲苦惱絕望。此即世間之生起。……
《相應部》『蘊相應』94 經：「諸比丘！色是世間之世間法。如來現等覺現觀於此，而說現等覺現觀、示教、立說、開顯、分別、顯發。……受是世間之世間法……想是世間之世間法……行是世間之世間法……識是世間之世間法。如來現等覺現觀於此，而說現等覺現觀、示教、立說、開顯、分別、顯發。
《相應阿含》1307 經：「何等為世間？謂五受陰。何等為五？色受陰，受受陰，想受陰，行受陰，識受陰，是名世間。
因此，依據兩大師承、三大部派傳誦的古老經說及律戒的傳誦內容，證明了 佛陀是「說因緣法」，教導「修因緣觀」，絕對不是目犍連子帝須主張的「佛陀是分別說」。目犍連子帝須主張「佛陀是分別說」，提倡「分別說」與「分別觀」的「部派論義」，是將優波離系優禪尼僧團導向「異於經說」的方向發展。此外，受阿育王大力支持的目犍連子帝須及優禪尼僧團，經由「自部結集」及廣傳法教，企圖主導佛教、統一佛教的教說，只是讓佛教從此陷於教說紛亂、對立分裂的困境而已。
3-2 「說因緣者」與「分別說者」
佛教部派分裂以後，對於自稱是「上座部正統」，主張「佛分別說」的優禪尼地區優波離系分別說部僧團，阿難系僧團的態度和立場，實際上是不予認同。在阿難系僧團與優波離系僧團的對抗中，阿難系僧團針對分別說部的批判是相當的直接。
例如：在阿難系僧團分裂以後，自阿難系僧團分化出的說一切有部，既自稱是說因部Hetuvādin（音譯育多婆提，相應論44），又自稱「應理論者」，而將主張「佛分別說」的優禪尼僧團稱為「分別說部、分別論者Vibhajjavādin（音譯毘婆闍婆提，分別論）」。見說一切有部傳誦的《相應阿含》53 經45、《大毘婆沙論》第九卷46：
《相應阿含》：「白世尊曰：「沙門瞿曇！何論、何說！」佛告婆羅門：「我論因、說因。」又白佛言：「云何論因？云何說因？」佛告婆羅門：「有因有緣集世間，有因有緣世間集，有因有緣滅世間，有因有緣世間滅。
《大毘婆沙論》：「問：此中誰問、誰答？誰難、誰通？答：分別論者問，應理論者答；分別論者難，應理論者通
分別說部、分別論者（巴Vibhaṅgavādin，毘婆闍婆提），指的就是優禪尼的教派系統，包括了化地部、法藏部、飲光部及錫蘭的銅鍱部等四派。如《大乘成業論》47提到「赤銅鍱部經中，建立有分識名」；《攝大乘論（無性）釋》48：「如是等分別說部，亦說此識名有分識」；《成唯識論》49：「上座部經分別論者，俱密說此名有分識」。師承自優禪尼僧團的錫蘭赤銅鍱部，正是說一切有部指稱的「分別說部、分別論者」。
說一切有部是將分別說部（巴Vibhajjavādin，毘婆闍婆提）當作「不正分別、顛倒、不相應」的通名。見說一切有部《阿毘曇毘婆沙論》卷五十四50：
「如毘婆闍婆提說，有十二顛倒，謂無常有常、想顛倒、心顛倒、見顛倒；苦有樂、想顛倒、心顛倒、見顛倒；無我有我、想顛倒、心顛倒、見顛倒；不淨有淨、想顛倒、心顛倒、見顛倒。……佛經說：佛告比丘，此四顛倒，想顛倒、心顛倒、見顛倒，乃至廣說。……如說佛告比丘：若有四顛倒，所顛倒者，當知皆是愚小凡夫。……問曰：若顛倒但有四者，毘婆闍婆提所引經，云何通耶？答曰：想、心親近顛倒故，亦名顛倒」。
這是指涉「分別說者」是「顛倒者」、「不相應正法」。反之，說一切有部（說因部Hetuvādin，音譯育多婆提）則自視是「相應正法」者。見《雜阿毘曇心論》卷四51：
「二師異說故，毘婆闍婆提，欲令不相應；育多婆提，欲令相應」。
分別說部編集的《舍利弗阿毘曇》，當中有「心性清淨，離客塵垢」的「唯心觀」。見《舍利弗阿毘曇》卷二七52：
心性清淨，為客塵染，凡夫未聞，故不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，如實知見，亦有修心。心性清淨，離客塵垢，凡夫未聞，故不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，能如實知見，亦有修心。
針對分別說部（毘婆闍婆提）主張的「心性清淨」說，說一切有部（育多婆提）是加以駁斥。見《阿毘曇毘婆沙論》卷十五53：
「復次或有說：心性本淨，為客煩惱所覆。如毘婆闍婆提說：心性本淨，彼客煩惱生，覆心故不淨。（育多婆提）問曰：若當心性本淨，客煩惱覆故不淨可爾者，何不以本性淨心，令客煩惱亦淨耶？汝若不說以心淨故，令客煩惱淨者，為有何因緣？復次，為心先生，後客煩惱生？（或）為俱生耶？若心先生，後客煩惱生者，則心住待客煩惱，客煩惱生，然後覆心。若作是說，是則一心住二剎那。若當俱者，為以何時言心性本淨？復次，無未來世，以住本性淨心。是故（育多婆提）為止他義，自顯己義，亦欲說法相相應義故，而作此論。」
分別說部《舍利弗阿毘曇》主張的「心性清淨」，應當是後世「唯心」思想的源頭54，近代漢傳菩薩道印順老法師也發現到這一事實。見印順《唯識學探源》：
「《舍利弗阿毘曇》說心性本淨與離垢清淨，尤其把性淨看做有沒有修心的重要關鍵，成為出離生死必先理解的條件。使我們自然的聯想到《楞嚴經》的「皆由不知常住真心」，覺得它有同樣的意趣。《舍利弗阿毘曇》裡，除心性本淨以外，還有我法二空的思想。大眾與分別說系，都在倡導心性本淨，可見這並不是後起的思想了。」
- 1. 見南傳《島史》：參臺灣元亨寺出版 南傳大藏經 第60冊 p.34-12~14
- 2. 見《三論玄義》：參大正藏T45 p.8.2-8~11
- 3. 見《摩訶僧祇律》卷三二：參大正藏 T22 p.491.3-16~22
- 4. 見《分別功德論》卷一：參大正藏 T25 p.32.2-8~13
見《分別功德論》卷二：參大正藏 T25 p.35.3-23~25 - 5. 見大正藏《增壹阿含》卷三十四之（三）：參大正藏 T2 p.739.1-12~14
「我本未成佛道為菩薩行，坐道樹下，便生斯念：欲界眾生為何等所繫。」 - 6. 見《十八部論》：參大正藏T49 p.18.2-10~27
- 7. 見《異部宗輪論》：參大正藏T49 p.15.2-25 ~ p.15.3-19
- 8. 見《分別功德論》卷一：參大正藏 T25 p.32.1-19~20
- 9. 見《大智度論》初品卷二、卷十八：參大正藏 T75 p.70.1-18~22；p.192.2-3~6
「佛在時舍利弗解佛語故，作阿毘曇。後犢子道人等讀誦，乃至今名為舍利弗阿毘曇。摩訶迦旃延佛在時，解佛語作昆勒，(昆勒秦言篋藏)乃至今行於南天竺。」
「昆勒有三百二十萬言，佛在世時大迦栴延之所造。佛滅度後人壽轉減，憶識力少不能廣誦，諸得道人撰為三十八萬四千言。」 - 10. 見印順《初期大乘佛教之起源與開展》p.17 ：參 臺灣正聞出版社1994年七月七版
- 11. 見《大慈恩寺三藏法師傳》卷四：大正藏T50 p.241.2-12~29
- 12. 見《島王統史》第七章：參臺灣元亨寺 1997 出版《漢譯南傳大藏經》第65冊 p.53-7 ~13
見《大王統史》第五章：參臺灣元亨寺 1997 出版《漢譯南傳大藏經》第65冊 p.186-14〜187-13
見《善見律毘婆沙》卷二：參大正藏 T24 p.684.1-25 〜 p.684.2-14 - 13. 見《三論玄義檢幽集》卷五：參大正藏 T70 p.456.2-7〜23
- 14. 見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十九：大正藏T24 p.407.2-17〜p.407.3-4
- 15. 見《三論玄義檢幽集》卷六：參 大正藏 T70 p.463.1-24〜p.463.2-12
- 16. a. b. 見《三論玄義檢幽集》卷六：參大正藏 T70 p.463.1-24~25；p.463.3-15~17
- 17. 見《大智度論》卷二：參大正藏 T25 p.70.1-6~12
- 18. 見《阿毘曇發智論》卷十一：參大正藏 T26 p.974.2-7~8
見《阿毘曇發智論》卷十八：參大正T26 p.1018.1-14~16
見《阿毘曇發智論》卷三：參大正藏 T26 p.929.2-15~17 - 19. 見《三論玄義檢幽集》卷六：參 大正藏 T70 p.463.1-24~p.463.2-12
- 20. 見《三論玄義檢幽集》卷六：參大正藏 T70 p.463.1-24~p.463.2-12
- 21. 見《異部宗輪論》：參大正藏 T49 p.15.2-8〜11
- 22. 見《大智度論》『初品』卷二：參大正藏 T25 p.70.1-18~22
- 23. 見《舍利弗問經》：參大正藏 T24 p.900.2-28~p.900.3-2
- 24. 見《三論玄義》：參 大正藏 T45 p.9.3-1~16
- 25. 參印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》：
本論雖題為尊者大目乾連（Mahāmaudgalyāyana）造，然而稱友（Yaśomitra）的梵文《俱舍釋論》及西藏傳說，皆說是舍利弗（Śāriputra）造。巴利論藏七論中，與本論的內容最似者為《分別論》（Vibhaṅga）。比對兩者，本論有而為《分別論》所闕者，為第二〈預流支品〉至第六〈聖種品〉等五品；《分別論》有而本論闕者，有〈道分別〉、〈無礙解分別〉、〈智分別〉、〈法心分別〉等；本論的第十三〈無色品〉及第十四〈修定品〉，是在《分別論》的〈定分別〉之中。其他兩本一致。 - 26. 見《阿育王傳》卷六：參大正藏T49 p.126.2-7~9
「尊者（優波）鞠多……語提多迦言：子！佛以法付囑迦葉，迦葉以法付囑阿難，阿難以法付我和上商那和修，商那和修以法付我，我今以法付囑於汝。」 - 27. 見《達摩多羅禪經》卷上：參大正藏T15 p.301.3-6~10
「佛滅度後尊者大迦葉、尊者阿難、尊者末田地、尊者舍那婆斯、尊者優波崛、尊者婆須蜜、尊者僧伽羅叉、尊者達摩多羅、乃至尊者不若蜜多羅，諸持法者以此慧燈次第傳授。」 - 28. 見晉譯《阿育王傳》卷五：參大正藏 T50 p.120.2-5~14；p.121.2-7~8
- 29. 見《分別功德論》卷二：參大正藏 T25 p.34.1-25~26
- 30. 見《十誦律》『五百比丘結集』卷六十：參大正藏 T23 p.449.1-19~p.449.2-6
- 31. 見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷四十：參大正藏 T24 p.408.2-2~14
- 32. 見晉譯《阿育王傳》卷四：參大正藏 T49 p.116.1-17~27；p.116.2-1~4
見晉譯《阿育王傳》卷四：參大正藏 T49 p.116.3-8~10
見晉譯《阿育王傳》卷四：參大正藏 T49 p.115.3-10~19 - 33. 見『島王統史』第五章學派及師資相承：參 臺灣元亨寺出版《漢譯南傳大藏經》第65冊 p.32-14〜p.33-3
- 34. 見《異部宗輪論》一卷：參大正藏 第49冊 p.15.2-14~18
見《十八部論》（見『文殊師利問經』卷下「分別部品」第十五）：參大正藏 第49 冊 p.18.1-29~p.18.2-3（羅什古譯『十八部論』已失佚，為後人取部份於『問經』中）「即此三百年中，薩婆多中更生異部，名彌沙部。彌沙部中復生異部，因師主因執連（以目犍連子帝須為師），名曇無德。即此三百年中。薩婆多部中更生異部，名優梨沙，亦名迦葉惟。」
見真諦譯《部執異論》一卷：參大正藏 第49 冊 p.20.2-14~18
「於此第三百年中，從說一切有部，又出一部，名正地部。於此第三百年中，從正地部，又出一部，名法護部，此部自說勿伽羅是我大師。於此第三百年中，從說一切有部，又出一部，名善歲部，亦名飲光弟子部。」（＊正地部即化地部，為南方分別說部之本部所化） - 35. 見《十八部論》一卷：參大正藏 第49冊 p.18.2-3~5
見《部執異論》一卷：參大正藏 第49冊 p.20.2-19~20
見《異部宗輪論》一卷：參大正藏 第49冊 p.15.2-18~20 - 36. 見《異部宗輪論》一卷：參大正藏 第49冊 p.15.2-20
「從說一切有部，復出一部，名經量部。……自稱我以慶喜（即阿難）為師。」 - 37. 見《大王統史》第五章：參臺灣元亨寺出版《漢譯南傳大藏經》 第65冊 p.187-1~6
- 38. a. b. 見南傳《相應部》SN12.20 ：參臺灣元亨寺出版 《漢譯南傳大藏經》第14冊p.29~p.32
見大正藏《雜阿含》SĀ296經 - 39. 見《摩訶僧祇律》卷三十二：參大正藏T22 p.491.2-21 ~ p.491.3-15
- 40. 見《毘尼母經》卷四；參大正藏T24 p.820.2-13~14
- 41. 見平川彰博士《律藏之研究》的引據p.263~p.264
- 42. 見《毘尼母經》第四卷：參大正藏 T24 p.818.3 ~ p.819.1-1； p.819.1-29~p.819.2-1
「諸比丘欲集法藏，時摩訶迦葉以手拍地，聲震之響喻如銅鍾。……此是雪山中五百比丘所集法藏。」 - 43. 見《毘尼母經》卷三：參大正藏 T24 p.818.1-28~29
- 44. 見《大毘婆沙論》卷十五：參大正藏T27 p.108.3-17~18
- 45. 見漢譯《雜阿含》第53經：參大正藏T2 p.12.3-21~22
- 46. 見《大毘婆沙論》卷九：參大正藏T27 p.43.1-5~7
- 47. 見《大乘成業論》：參大正藏T31 p.785.1-12~15
「故定應許異六識身。有如上說，持種識體即依此識。赤銅鍱部經中，建立有分識名；大眾部經名根本識。」 - 48. 見《攝大乘論（無性）釋》第二卷：參大正藏T31 p.386.2-16~17
「如是等分別說部，亦說此識名有分識。」 - 49. 見《成唯識論》第三卷：參大正藏T31 p.15.1-19~22
「大眾部阿笈摩中，密意說此名根本識，是眼識等所依止故。譬如樹根是莖等本，非眼等識有如是義。上坐部經分別論者，俱密意說此名有分識。」 - 50. 見《阿毘曇毘婆沙論》卷五十四：參 大正藏T28 p.387.2-21〜p.387.3-17
- 51. 見《雜阿毘曇心論》卷四：參 大正藏T28 p.907.2-21〜22
- 52. 見《舍利弗阿毘曇》緒分『假心品第七』卷二七：參大正藏 T28 p.697.2-18~22
- 53. 見《阿毘曇毘婆沙論》卷十五：參 大正藏T28 p.109.3-29 ~ p.110.1-10
- 54. 見印順《唯識學探源》p.99 ：參照 正聞出版社1990 年十月新版
